Решение по делу № 12-13/2020 от 03.02.2020

11RS0№__-56 12-13/20

РЕШЕНИЕ

г.Инта 20 февраля 2020 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев в г.Инте по адресу ____, жалобу Берлякова С.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Сергеева А.С. от __.__.__ №__ о назначении Берлякову С.П. наказания по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте №__ от __.__.__ Берляков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Берляков С.П. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь, что световые приборы на автомобиле были включены.

Берляков С.П. при рассмотрении дела настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь, что при остановке автомашины фары уже были включены.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав Берлякова С.П., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от __.__.__ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.19.1 ПДД в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света.

Нарушение правил пользования внешними световыми приборами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению Берляков С.П. признан виновным в том, что он __.__.__ в 02:01 возле ____ в г.Инте управлял автомобилем "Джили МК-Gross" г.р.з. №__ в темное время суток с выключенными фарами дальнего и ближнего света.Виновность Берлякова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также записью с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой отчетливо видно, что автомобиль "Джили МК-Gross" г.р.з№__ в темное время суток движется во встречном направлении относительно патрульной автомашины с выключенными световыми приборами, при приближении к патрульному автомобилю фары на транспортном средстве включились.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия Берлякова С.П. правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст.12.20 КоАП РФ.

Доводы Берлякова С.П., что он проехал всего 50 метров, а затем включил фары, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Ссылка, что при остановке сотрудником ГИБДД фары на транспортном средстве были включены, в связи с чем, к нему могут быть применены положения о возможности устранения неисправностей транспортного средства на месте, является ошибочной, поскольку противоречит абз.2 п.2.3.1 ПДД, согласно которому движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости запрещено. Устранение возникших в пути прочих неисправностей, не указанных в абз.2 п.2.3.1 ПДД, допускается (абз.3 п.2.3.1 ПДД).

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении Берлякова С.П. к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Сергеева Артёма Руслановича от __.__.__ №__ о назначении Берлякову С.П. наказания по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Берлякова С.П. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья подпись Ю.Ф. Матюшенко

<....>
<....>	<....>