Решение от 24.11.2022 по делу № 9-36/2022 от 24.11.2022

М-528/2022

УИД 26RS0№-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящий В.Г., изучив выделенные в отдельное производство для разрешения вопроса о принятии к производству суда исковые требования Иваненко Н.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании оценки имущества, переданного на реализацию, по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об оценке имущества, переданного на реализацию, об оспаривании оценки, имущества, переданного на реализацию, о возложении обязанности вынести новое постановление об оценке имущества, переданного на реализацию.

Определением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Иваненко Н.Н. об оспаривании оценки, имущества, переданного на реализацию, выделены в отдельное производство для разрешения вопроса о принятии к производству суда по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В качестве заинтересованного лица Иваненко Н.Н. указан ЧПО Яковенко А.С., с метом нахождения, согласно исковому заявлению: <адрес>.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, при оспаривания результата оценки в исковом порядке, ответчиком является оценщик, а судебный пристав - третьим лицом.

Поскольку по общему правилу иск подается в суд по месту нахождения ответчика, в настоящем случае оценщика Яковенко А.С., и учитывая, что его местом нахождения является: <адрес>, исковое заявление Иваненко Н.Н. в части требований об оспаривании оценки имущества, переданного на реализацию, подлежит возвращению для обращения по подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.<░░░░░>