Решение по делу № 2-1690/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-1690/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 05 ноября 2014 года дело по иску ФИО1 Аббас оглы к помощнику Печорского межрайонного прокурора Печорской межрайонной прокуратуры о возложении обязанности дать опровержение в газете и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Аббас оглы обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности дать опровержение в газете и компенсации морального вреда, указывая, что **.**.** в Печорской газете «Волна» опубликована статья под названием: «Приговор налетчикам» в которой в отношении истца сообщены ложные сведения. Автором статьи является помощник Печорского межрайонного прокурора ФИО3 Кроме того, истец указывает, что фраза в заглавии статьи - «налетчик», является для него оскорбительной, своими действиями ответчик опорочил честь и достоинство истца, причинив ему моральный вред, который истец оценил в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ТРК «Волна-Плюс», Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по **********.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей соответчиков - ООО ТРК «Волна-Плюс», Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по **********, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-13/2014, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.п. 1 и 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.    

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать факт распространения о нем порочащих сведений ответчиком и что эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию; обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации" одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы указывает открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих (часть 1 статьи 3).

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" от 31.12.1993 N 2334 (в редакции от 01.09.2000 N 1606) деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Право граждан на получение информации о деятельности государственных органов через средства массовой информации гарантировано частью 1 статьи 38 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и др. слушалось в открытом судебном заседании.

Одной из форм гласности уголовного судопроизводства является право любого лица, в том числе представителя средств массовой информации, присутствовать в зале судебного разбирательства при оглашении судебного решения и производить при этом аудио-, видеозапись всего решения или отдельных его частей. При этом действующее законодательство не предусматривает наличие согласия осужденного лица для дачи информации о состоявшемся о нем приговоре суда в средствах массовой информации.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Право на суждение в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" является неотъемлемым правом журналиста. Он имеет право "излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения.

Суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

В Кодексе профессиональной этики российского журналиста прямо указано: "Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различия между фактами, о которых он рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения".

Правильность мнения того или иного лица не определяется в судебном порядке и указанное следует отнести как насильственному воздействию государства на свободное самоопределение человека.

Ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует со. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приговором Печорского городского суда от **.**.** ФИО1 Аббас оглы, **.**.** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж на **********), и ему назначено наказание в виде двух лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского городского суда от **.**.** было отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения по совокупности приговоров ФИО1О. окончательно определено к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Помощником Печорского межрайонного прокурора ФИО3, поддерживающим государственное обвинение по уголовному делу, **.**.** в ООО ТРК «Волна-Плюс», для публикации в газете и размещения на сайте «Печора Today» была подготовлена и направлена информация о постановленном судом решении.

**.**.** в газете «Волна» была опубликована статья «Приговор налетчикам». Текст указанной статьи содержит описание совершенного истцом преступления, указание на постановленный судом приговор.

В статье описываются непосредственно события, которые соответствовали действительности, отражены в приговоре суда, о том, что **.**.** в период времени с 2 до 3 часов ФИО1 совместно с другими лицами, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение денежных средств в интернет-кафе по адресу: **********. Кроме того, они в тот же день, в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, применением насилия и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение денежных средств в интернет-кафе по адресу: **********.

Как следует из объяснения заместителя Печорского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании, в ООО ТРК «Волна-Плюс» была предоставлена официальная информация из приговора Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, обозначение информации под заголовком: «Признаны виновными в нападении на интернет-кафе в речной и железнодорожной части **********» было согласовано с Печорским межрайонным прокурором, наименование статьи под заголовком: «Приговор налетчикам», было изменено редакцией газеты самостоятельно.

Суд считает, что заголовок статьи «Приговор налетчикам» фактически является выражением субъективного мнения и взглядов редакции газеты, оценочным суждением, мнением, убеждением и не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, что разъяснено в ч. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от **.**.** "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц".

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если эти сведения являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов или являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации.

Судом установлено, что текст публикации согласуется с содержанием приговора суда, вступившего в законную силу. Сведения, изложенные в статье, имели место в действительности. Указание в статье на срок наказания -4 года, вместо 3 года лишения свободы, является опиской.

Факт опубликования оспариваемой статьи сам по себе не может являться основанием для опровержения сведений об указанных обстоятельствах, поскольку информирование о происходящих событиях является основной задачей средств массовой информации.

Таким образом, информация, содержащаяся в статье, не может рассматриваться как несоответствующая действительности, порочащая честь и достоинство истца, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда, опровержения сведений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Аббас оглы к помощнику Печорского межрайонного прокурора Печорской межрайонной прокуратуры о возложении обязанности дать опровержение в газете и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Бош Н.А.