Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2021 от 18.10.2021

Дело №2-2261/2021

УИД 23RS0001-01-2021-002267-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск     03 декабря 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

представителя истца Капралова Е.Ф.,

представителя ответчика Богуса А.Р. – Емтыль С.Р.,

представителя ответчика Пшидатока А.Н. – Миш Ф.Д.,

помощника прокурора Абинского района Сохраненкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюк Т.А. к Богусу А.Р., Пшидатоку А.Н., Василевскому В.О. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит:

Взыскать с Богуса А.Р., Пшидатока А.Н., Василевского В.О. солидарно в пользу Масюк Т.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свои исковые требования мотивировали тем, что приговором Абинского районного суда от 16 марта 2021 года Богус А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП истцом были получены травмы в виде открытого оскольчатого перелома мыщелковой левой бедренной кости с вовлечением нижней трети диафиза, что потребовало двух операций в виде наложения аппарата внешней фиксации и металлоостиосинтеза области перелома левой бедренной кости, а также рвано-скальпированной раны лба, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левого бедра, множественных кровоподтеков и ссадин на лице, теле, конечностях. На сегодняшний день истец обездвижена, и по причине осложнений ей планируется проведение очередной операции. Ей заново будут ломать бедренную кость, так как она не срослась должным образом. Со дня ДТП ни подсудимым, ни собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, не было принято никаких мер с целью хоть как-то загладить причиненный истцу моральный вред.

Тягач «МАН TGA 18,480 4x2 BLS» г/н №, на котором было совершено преступление, принадлежит Пшидатоку А.Н.. Нна момент ДТП он принадлежал Василевскому В.О. Считает, что договор аренды фиктивный и фактически богус А.Р. управлял грузовиком без законных оснований, что подтверждается отсутствием полиса ОСАГО.

Поскольку истец испытала физическую боль и нравственные страдания, семь месяцев прикована к постели и не имеет возможности самостоятельно передвигаться, то просит взыскать с ответчика моральный вред, который оценивает в денежную сумму размером 500000 рублей.

Представитель истца отказался от исковых требований к Василевскому В.О. В остальной части поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Богуса А.Р. просила уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскав его в разумных пределах. Также пояснила, что почтовым переводом в счёт возмещения вреда потерпевшей было перечислено 30000 рублей.

Представитель ответчика Пшидатока А.Н. просила производство по делу прекратить, т.к. на момент аварии автомобиль «МАН TGA 18,480 4x2 BLS» г/н № ему не принадлежал.

Ответчик Василевский В.О., уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 03.12.2021 производство по делу в части требований к Пшидатоку А.Н. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Приговором Абинского районного суда от 16.03.2021 Богус А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В приговоре указано, что Богус Р.А., 01.10.2020, управляя автомобилем «МАН TGA 18,480 4x2 BLS», государственный регистрационный знак № нарушив правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак №, причинив пассажиру Масюк Т.А. телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома мыщелковой левой бедренной кости с вовлечением нижней трети диафиза, что потребовало двух операций в виде наложения аппарата внешней фиксации и металлоостиосинтеза области перелома левой бедренной кости, а также рвано-скальпированной раны лба, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левого бедра, множественных кровоподтеков и ссадин на лице, теле, конечностях, влекущие тяжкий вред здоровью.

Согласно протоколу судебного заседания от16.03.2021 Богус А.Р. в счёт возмещения вреда Масюк Т.А. почтовым переводом отправил 30000 рублей.

Согласно выписному эпикризу № Масюк Т.А. находилась на стационарном лечении с 09 по 17.06.2021 в связи с несросшимся перелома дистального метаэпифиза левой бедренной кости (травма в ДТП 01.10.2020, первая операция 24.10.2020). Проведена операция. Выписана на амбулаторное лечение.

Согласно договору от 15.09.2020 Василевский В.О. передал Богусу А.Р. в аренду автомобиль «МАН TGA 18,480 4x2 BLS», государственный регистрационный знак № сроком до 24.10.2020.

Согласно паспорту транспортного средства от 31.03.2016 собственником автомобиля «МАН TGA 18,480 4x2 BLS», государственный регистрационный знак №, являлся Василевский В.О. Он продал автомобиль Пшидатоку А.Н. 16.01.2021.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 20.01.2021 собственником автомобиля «МАН TGA 18,480 4x2 BLS», государственный регистрационный знак № является Пшидаток А.Н.

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по Абинскому раойну Тарасенко Д.П. от 10.10.2020 Богус А.Р. управлял автомобилем «МАН TGA 18,480 4x2 BLS», государственный регистрационный знак № без страхового полиса ОСАГО.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая характер причинения истцу физических и нравственных страданий,, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика Богуса А.Р. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Василевскому В.О. по следующим основаниям.

Богус А.Р. управлял автомобилем Василевского В.О. по договору аренды и, таким образом, являлся на момент ДТП его законным владельцем в соответствии со ст.1079 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств подложности либо недействительности договора аренды автомобиля МАН от 15.09.2020. При этом, отсутствие полиса ОСАГО не может влечь возложение на Василевского В.О. обязанности по возмещению морального вреда, т.к. в соответствии с Федеральном законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхованию подлежат только имущество и жизнь и здоровье пострадавших. При наступлении страхового случая страховая компания осуществляет выплату в счёт возмещения вреда имуществу и жизни/здоровью. Компенсация морального вреда полисом ОСАГО не покрывается, её выплачивает виновник, причинивший вред либо иное лицо в случаях, прямо указанных в законе.

Таким образом, обязанность Богуса А.Р. выплатить компенсацию морального вреда не зависит от наличия/отсутствия у него полиса ОСАГО, а управление им автмобилем на законном основании (договор аренды) исключает взыскание этой компенсации с Василевского В.О.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика Богуса А.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Масюк Т.А. к Богусу А.Р. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Исковые требования Масюк Т.А. к Василевскому В.О. о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Богуса А.Р. в пользу Масюк Т.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с Богуса А.Р. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: