Решение по делу № 12-559/2021 от 12.07.2021

.    УИД № 35RS0001-01-2021-002302-08    Производство № 12-559/2021

РЕШЕНИЕ

    город Череповец     01 октября 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием защитника ТСЖ «<адрес>» Виноградовой Т.М.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы и жалобу председателя ТСЖ «<адрес>» на постановление № по делу об административном правонарушении от 27 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности ТСЖ «<адрес>» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Хайруллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административном наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Председатель ТСЖ «<адрес>» Виноградова Т.М. обратилась в Череповецкий городской суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, в обоснование которого указала, что причиной пропуска срока явилось направление жалобы ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Вологодской области. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе не оспаривая виновность, просит постановление о назначении наказания отменить и назначить наказание в виде предупреждения. Считает, что при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: то, что правонарушение совершено впервые, отсутствуют вредные последствия, не последовало угрозы причинения вреда, нарушения устранены немедленно. Назначенное наказание считает слишком строгим, несоразмерным.

В судебном заседании председатель ТСЖ «<адрес>» Виноградова Т.М. доводы, изложенные в ходатайстве и жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что нарушения устранены, представила документы, подтверждающие добровольное устранение допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель МЧС России по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Судья, выслушав мнениезащитника, исследовав и оценив материалы административного дела, дополнительно представленные документы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановление срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ главным государственным инспектором г. Череповца по пожарному надзору Хайруллиным Р.Р. вынесено постановление о привлечении ТСЖ «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ТСЖ «<адрес>» заказным письмом. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление направлена в Арбитражный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору Хайруллина Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: требование от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия представления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСЖ «<адрес>» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; представление от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек; выписка из ЕГРЮЛ; ходатайства Виноградовой Т.М.; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; копия почтового конверта; копия описи и кассового чека; копия определения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о внесении записи в единый госреестр, а также представленные защитником документы акт об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на демонтаж стеновой перегородки, договор на обслуживание электросетей и электрообрудования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 123-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 123-ФЗ определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Закона № 69-ФЗ административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области внеплановой выездной проверки исполнения ТСЖ «<адрес>» законодательства по <адрес> зафиксированы нарушения, выразившиеся в том, что:

допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (скрутки), (1, 2, 3 подъезд, подвал);

допущено нанесение (наклеивание) горючих материалов на электрическую проводку в местах их соединения (1, 2, 3 подъезд);

допущено хранение на лестничных площадках предметов (коляски, ящик) (2, 5 подъезд);

помещения различных классов функциональной пожарной опасности (лестничная площадка жилого дома от магазина сантехники) разделены между собой ограждающими конструкциями с неизвестным пределом огнестойкости (5 подъезд);

допущено использование подвального этажа, чердака для хранения различных предметов;

допущено использование подвального этажа, арендуемого магазином для хранения продукции.

Таким образом, ТСЖ «<адрес>» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 20.4 КоАП РФ, данная квалификация нарушений, указанных в постановлении, является верной.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ТСЖ «<адрес>» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину, являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ТСЖ «<адрес>» в совершении инкриминируемого деяния.

Документы по делу об административном правонарушении не имеют нарушений, являющихся основанием для признания их недопустимыми, оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, исследовав представленные доказательства устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности, учитывая материальное положение юридического лица, которое относится к некоммерческим организациям, правонарушение совершено им впервые, учитывая характер и обстоятельства допущенного нарушения, суд приходит к выводу об обоснованности доводов защитника ТСЖ «Металлургов 8» об изменении постановления по делу об административном правонарушении и возможности назначения ТСЖ «Металлургов 8» административного наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Хайруллина Р.Р., вынесенное в отношении ТСЖ «<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, назначить ТСЖ «<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                             .                                       Иванченко М.М.

Подлинник настоящего судебного акта подшит в материале № 35RS0001-01-2021-002302-08Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 12-559/2021)