Решение по делу № 33а-11499/2017 от 21.08.2017

Судья Малякин А.В. дело № 33а-11499/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Моргуна О.В.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по административному исковому заявлению ООО «Крассети» об оспаривании пункта 3 Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.05.2017 №42-п «Об исправлении технических ошибок в Приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 №647-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 №445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»,

по частной жалобе и дополнений к ней представителя ООО «Крассети» - Бушмина В.С.

на определение Красноярского краевого суда от 11 июля 2017,

которым постановлено:

«производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крассети» об оспаривании пункта 3 приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 42-п от 30 мая 2017 г. «Об исправлении технических ошибок в Приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 № 647-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» прекратить.

Возвратить ООО «Крассети» уплаченную по платежному поручению №420 от 9 июня 2017 г. государственную пошлину в размере 4500 рублей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Крассети» обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими положений пункта 3 Приказа РЭК от 30.05.2017 №42-п «Об исправлении технических ошибок в Приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 №647-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 №445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Требования мотивированы тем, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат нормам федерального законодательства, запрещающим предание обратной силы решению об установлении тарифов.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ООО «Крассети» - Бушмин В.С. просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что по существу пункт 3 Приказа РЭК от 30.05.2017 №42-п установил новые тарифы на период с 01.01.2018 по 31.12.2020 и принятием данного приказа непосредственно затрагиваются права ООО «Крассети». Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит основания для прекращения производства по делу, указанного судом первой инстанции.

В дополнении к частной жалобе представитель ООО «Крассети» - Бушмин В.С. указывает, что установленные ранее тарифы не носили долгосрочный характер и не подлежали корректировке. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ России от 17.02.2012 №98-э. Настаивает, что пунктом 3 приказа РЭК от 30.05.2017 №42-п затрагиваются права ООО «Крассети», поскольку положениями данного пункта фактически устанавливается новый период регулирования с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Проверив материалы дела, определение суда по правилам ч.1 ст. 308 КАС, заслушав объяснения представителя ООО «Крассети» - Бушмина В.С. (доверенность №1 от 01.02.2017, диплом ВСА 0504231), представителя Региональной энергетической комиссии Красноярского края – Сутыриной Л.А. (доверенность от 15.09.2015, диплом НВ № 153914), заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Моргуна О.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ООО «Крассети» обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим Приказ РЭК от 30.05.2017 №42-п «Об исправлении технических ошибок в Приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 №647-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 №445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части его пункта 3, согласно которому данный Приказ вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 214 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемые положения пункта 3 Приказа РЭК от 30.05.2017 №42-п права и законные интересы административного истца не затрагивают.

При этом суд исходил из установленных обстоятельств того, что Приказ РЭК от 19.12.2013 №445-п в первоначальной редакции не устанавливал для ООО «Крассети» индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Впервые для административного истца такие тарифы (в нулевом размере) были установлены приказом РЭК от 19.12.2015 №332-п «О внесении дополнений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 №445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Приказом РЭК от 29.12.2015 №647-п для взаиморасчетов между сетевыми организациями установлены новые индивидуальные тарифы на 2016, 2017 годы. При этом для ООО «Крассети» вновь были установлены «нулевые» тарифы.

Приказ РЭК от 30.05.2017 №42-п дополняет приказ РЭК от 29.12.2015 №647-п новым приложением №4.1, предусматривающим индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на период с 01.01.2018 до 31.12.2020. При этом тарифы для осуществления взаиморасчетов ООО «Крассети» с другими сетевыми организациями, действовавшие до 31.12.2016 («нулевые» тарифы), остались неизменными. Тарифы на 2017 год Приказом РЭК от 30.05.2017 №42-п не пересматривались. Новые тарифы установлены Приказом РЭК от 30.05.2017 №42-п с 01.01.2018 до 31.12.2020. Таким образом, распространение действия данного Приказа на отношения, возникшие с 01.01.2016, не повлекло для ООО «Крассети» изменения действующих тарифов. В части размеров установленных тарифов на период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Приказ административным истцом не оспаривается.

Ссылка в административном исковом заявлении на то, что распространение действия Приказа РЭК № 42-п на отношения, возникшие 01.01.2016, повлекло придание долгосрочного характера ранее установленным на короткий срок тарифам, является ошибочной. Установленные для ООО «Крассети» индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии являются долгосрочными, так как установлены на срок не менее трех лет, что никак не связано с применением пункта 3 Приказа РЭК № 42-п.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального закона, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что нарушение прав административного истца связано с тем, что Приказ от 30.05.2017 №42-п придает установленным тарифам по передаче энергетической энергии долгосрочный характер, отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 01.01.2012, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала.

Как следует из материалов дела, ранее установленные для ООО «Крассети» тарифы на услуги по передаче электрической энергии уже имели долгосрочный характер.

Законодательством не предусмотрена возможность государственного регулирования тарифов в форме установления краткосрочных тарифов в отношении административного истца.

Невозможность установления для ООО «Крассети» иных тарифов, кроме как долгосрочных, повлекло за собой исправление соответствующей технической ошибки Приказом РЭК от 30.05.2017 №42-п.

Приведение приказа об установлении тарифов в соответствие с требованиями действующего законодательства о государственном регулировании тарифов само по себе не может нарушать права и законные интересы заявителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение действия Приказа РЭК от 30.05.2017 №42-п на отношения, возникшие с 01.01.2016, действующего тарифного регулирования в отношении ООО «Крассети» не изменило, прав административного истца не затронуло. Иные положения оспариваемого приказа, устанавливающие индивидуальные тарифы на 2018-2020 годы, как следует из административного искового заявления, не оспариваются и также не затрагивают интересов административного истца, поскольку срок их действия в настоящее время не наступил.

Доводы частной жалобы о том, что суд не мог прекратить производство по делу на стадии предварительного судебного заседания отклоняется Судебной коллегией, поскольку противоречат положениям ч. 4 ст. 138 КАС РФ, согласно которым, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном данным Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Иных доводов, которые являлись бы основанием для отмены или определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 11 июля 2017 оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней представителя ООО «Крассети» - Бушмина В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: