Решение по делу № 1-565/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-565/2024

(следственный №)

          УИД 50RS0№-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево                                                                 25 сентября 2024 года

        Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственных обвинителей - помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., Макеевой М.Д.,

подсудимой Князевой Е.В.,

защитника - адвоката Ерошиной С.В., представившего удостоверение № 1017 и ордер № 001178 от 12.08.2024,

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Князевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, <данные изъяты> не судимой,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Князева Е.В. находилась в гостях у ранее ей знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у последнего попросила в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей. На её просьбу Потерпевший №1 ответил согласием, после чего, с целью самостоятельного перевода Князевой Е.В. денежных средств в сумме 5 000 рублей, передал ей принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлено мобильное приложение банка <данные изъяты> (ПАО), сообщив при этом пароль для входа в данное приложение. После того, как Князева Е.В. вошла в мобильное приложение банка <данные изъяты> (ПАО), чтобы осуществить правомерный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, одолженные ей Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном месте у неё возник корыстный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, находящихся на банковском счете банка <данные изъяты> (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» Филиала № Банка <данные изъяты> (ПАО), расположенного по адресу: <адрес> путем их перевода с использованием системы быстрых платежей по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счету № банка <данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также путем их перевода с использованием системы быстрых платежей по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счету № банка <данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не ставя при этом ФИО3 в известность о своих преступных намерениях. Похищенными денежными средствами Князева Е.В. намеревалась распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <данные изъяты> (ПАО) №, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, Князева Е.В., используя мобильное приложение банка <данные изъяты> (ПАО), установленное в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила две операции по списанию денежных средств: в 12 часов 42 минуты произвела операцию по переводу денежных средств с использованием системы быстрых платежей по абонентскому номеру +№ в сумме 10 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты> (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет <данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО3; в 12 часов 44 минуты произвела операцию по переводу денежных средств с использованием системы быстрых платежей по абонентскому номеру +№ в сумме 10 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты> (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет <данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО3, тем самым, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий Князева Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 42 минут по 12 часов 44 минуты тайно похитила с банковского счета банка <данные изъяты> (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в <данные изъяты>» Филиала № <данные изъяты> (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Князева Е.В. распорядилась по своему усмотрению.

         Подсудимая Князева Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании по ходатайству подсудимой были оглашены показания Князевой Е.В., данные ею с участием защитника при проведении предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.145-148) и обвиняемой (л.д.170-173), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению своего знакомого Потерпевший №1 примерно в 12 часов 00 минут приехала к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружила, что Потерпевший №1 распивает спиртные напитки. Она попросила у того денежные средства в сумме 5 000 рублей на свою материальную помощь. Получив положительный ответ, она попросила Потерпевший №1 открыть свой личный кабинет в мобильном приложении «<данные изъяты>», которое установлено в его мобильном телефоне. После того как Потерпевший №1 вошел в свой личный кабинет, он передал ей свой мобильный телефон. Она взяла мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы перевести денежные средства в сумме 5 000 рублей, однако решила перевести большую сумму и осуществила три перевода посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру +<данные изъяты> на имя ее подруги ФИО3 в общей сумме 25 000 рублей, а именно 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, для того чтобы ФИО3 обналичила эти деньги для нее. После этого она покинула квартиру Потерпевший №1 и отправилась по своим делам. Спустя некоторое время дочь Потерпевший №1 - Свидетель №1 связалась с ФИО3 и попросила ее перевести обратно денежные средства, которые ей поступили на счет, в противном случае предупредила, что обратится с заявлением в полицию. ФИО3 спросила у нее, что ей делать, на что она ей сказала, чтобы та перевела Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а 5 000 рублей обналичила для нее. Она так сказала в связи с тем, что 5 000 рублей она перевела с разрешения Потерпевший №1, а 20 000 рублей она перевела без ведома Потерпевший №1, однако об этом она ФИО3 ничего не говорила. После этого ФИО3 перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей обратно на счет Потерпевший №1, а 5 000 рублей обналичила и передала ей. Деньги она потратила на личные нужды. Вину свою признает в части хищения ею 20 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Подсудимая подтвердила, что давала оглашённые показания и подтвердила их правильность.

    Кроме признательных показаний Князевой Е.В. ее вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Из оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть знакомая Князева Е. В., с которой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. С Князевой Е.В. они периодически встречались, он ей помогал выполнять мужскую работу по дому. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ включительно он переводил денежные средства на оплату съемной квартиры непосредственно хозяйке квартиры. В общей сложности он перевел денежные средства в сумме 197 000 рублей на оплату квартиры. Данные денежные средства ФИО17 обещала вернуть ему после продажи своей квартиры. Также в ДД.ММ.ГГГГ году он Князевой Е.В. дал в долг 50 000 рублей на услуги риелтора, а позже он ей дал 37 000 рублей на оплату долгов за квартиру. Перед тем как дать ей 37 000 рублей та написала расписку о том, что, та обязуется вернуть ему денежные средства, но никаких денег он не получил до сих пор.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпивал спиртное. Перед обедом к нему домой по адресу: <адрес> пришла Князева Е.В. и попросила его дать ей 5 000 рублей и при этом пообещала все вернуть. После этого он дал ей свой мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>» и сообщил код от данного приложения и сказал, чтобы та сама перевела 5 000 рублей куда ей необходимо. После того как Князева Е.В. совершила все необходимые действия в мобильном приложении, она отдала ему мобильный телефон и ушла из его квартиры. У его зятя Свидетель №2 с его разрешения установлено мобильное приложение «<данные изъяты>» с его личным кабинетом. Как в последствии он узнал, его зятю на мобильный телефон пришли уведомления о переводе денежных средств в сумме 25 000 рублей, о чем тот сообщил его дочери Свидетель №1, которая связалась с Князевой Е.В. Впоследствии денежные средства в сумме 20 000 рублей были возвращены на его банковский счет. Ущерб в размере 20 000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию около 20 000 рублей (л.д.74-79).

    Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сослуживица Князева Е.В. спросила у неё, можно ли той перевести денежные средства на ее банковский счет и потом обналичить их. Она ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ Князева Е.В. отпросилась с работы, чтобы поехать к своему знакомому ФИО7. После этого в 12:42 ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет № поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, затем в 12:44 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, а потом в 12:50 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение с неизвестного ей номера, в котором сообщалось, что со счета отца абонента ей были переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей и ей необходимо вернуть поступившие ей на счета денежные средства в сумме 25 000 рублей иначе будет подано заявление в полицию. Она и Князева Е.В. в этот момент находились на работе, она той сообщила о смс-сообщении. Князева Е.В. ей сказала, что ФИО7 сам ей разрешил перевести данные денежные средства. После этого Князева Е.В. сказала ей, чтобы она отправила обратно 20 000 рублей, а 5 000 оставила, обналичила и передала той. Затем она с ее банковского счета <данные изъяты> № по просьбе Князевой Е.В. перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей по номеру телефона +№ на имя Потерпевший №1 С., а денежные средства в сумме 5 000 рублей она по просьбе Князевой Е.В. обналичила в банкомате, расположенном в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> отдала Князевой Е.В. О том, что денежные средства Князева Е.В. перевела без ведома ее знакомого ФИО7, она узнала от сотрудников полиции, Князева Е.В. ее в известность об этом не ставила (л.д.46-48).

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, показала, что у ее отца Потерпевший №1 есть знакомая Князева Е. В., с которой он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году. Отец рассказывал, что регулярно давал деньги Князевой Е.В. в долг, говорил, что та ему всё вернёт, жалел ту. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее супруг Свидетель №2 и сообщил, что со счета отца были переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей. Затем ей позвонила ее сестра ФИО15 и сообщила, что к ее отцу пришла Князева Е.В. и она предположила, что та пришла в очередной раз за деньгами. Она позвонила Князевой Е.В., так как предположила, что данные денежные средства перевела та сама. В ходе разговора с Князевой Е.В. она попросила ее вернуть денежные средства на счет ее отца, на что Князева Е.В. пояснила, что тот сам дал ей данную сумму денег, и что переводить обратно ничего не будет. После этого она написала смс-сообщение абоненту, на номер которого были переведены денежные средства с просьбой о возврате денежных средств на счет ее отца. Спустя некоторое время, на счет ее отца поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого она обратилась с заявлением в полицию, так как на тот момент ее отец не мог самостоятельно прийти в отдел полиции и написать заявление. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ней в одном доме проживает ее дядя Потерпевший №1 У того есть знакомая ФИО8, которой он оказывает материальную помощь, а именно: дает денежные средства с условием последующего возврата денежных средств. Денежные средства ФИО7 дает ФИО8 по ее просьбе, когда тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Потерпевший №1 также находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 12 часов 00 минут она увидела, что к Потерпевший №1 пришла ФИО8. Она поняла, что та пришла к за деньгами, так как та всегда приходит, когда ФИО7 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и после этого у Потерпевший №1 со счета снимаются денежные средства. Она позвонила своей сестре Свидетель №1, которая является дочерью Потерпевший №1, и сообщила о том, что к отцу той пришла ФИО8 (л.д.112-114).

    Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что у его супруги Свидетель №1 есть отец Потерпевший №1, который проживает один. Тот периодически злоупотреблял алкоголем. У Потерпевший №1 открыты банковские счета в банке <данные изъяты>). С разрешения Потерпевший №1 на его мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>» с личным кабинетом Потерпевший №1, чтобы он мог отслеживать траты того. У Потерпевший №1 есть знакомая Князева Е.В., с которой тот познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что между ними были близкие отношения, но Князева Е.В. проживать вместе с тем не хотела. Потерпевший №1 оказывал материальную помощь Князевой Е.В. с условием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему пришли уведомления из <данные изъяты>) о переводе денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей. Он сразу же позвонил своей супруге Свидетель №1 и сообщил о переводах. Впоследствии от своей супруги Свидетель №1 он узнал, что денежные средства перевела Князева Е.В., используя мобильный телефон Потерпевший №1 Денежные средства в сумме 20 000 рублей были возвращены на счет Потерпевший №1 после того как его супруга Свидетель №1 связалась с Князевой Е.В. и человеком, на счёт которого были переведены денежные средства, и попросила вернуть денежные средства.

    Вина подсудимой Князевой Е.В. также подтверждается следующими доказательствами.

    Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит провести проверку в отношении Князевой Е.В., которая используя эмоциональное состояние ее отца Потерпевший №1, получает материальную выгоду (л.д.5).

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Князеву Е.В., которая воспользовавшись его состоянием, перевела себе с его банковского счета банка денежные средства в сумме 20 000 рублей, находясь по адресу: <адрес> (л.д.21).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты перевода денежных средств в количестве 3-х штук, выписка по банковскому счету <данные изъяты>) № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету <данные изъяты>) № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные свидетелем ФИО3, ответ с <данные изъяты>, полученный по запросу №-сл-910 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 на счет ФИО3 переведены 25000 рублей, со счета ФИО3 на счет Потерпевший №1 переведены 20000 рублей. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.54-69, 70-71).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.86-90, 91).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>» с личным кабинетом потерпевшего Потерпевший №1 Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.129-140, 141-142).

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ <данные изъяты>), полученный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие у Потерпевший №1 двух счетов в банке <данные изъяты>). Ответ на одном листе признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.154-157, 158).

        Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Принимая во внимание имущественной положение потерпевшего, который имел ежемесячный доход около 20 000 рублей, являлся пенсионером, проживал один, суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено Князевой Е.В., так как фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при проведении предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, письменными материалам дела, а также показаниями Князевой Е.В., данными при проведении предварительного следствия, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, подтвержденными подсудимой в судебном заседании.

Действия Князевой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Князева Е.В. подлежит наказанию за совершённое преступление.

        При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершённое Князевой Е.В. преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Князева Е.В. не судима, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, раскаялась, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Князевой Е.В. судом в соответствии с пунктами «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Князевой Е.В., суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного Князевой Е.В. преступления, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Князевой Е.В. без реального отбывания наказания. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

С учетом данных о личности подсудимой Князевой Е.В., обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Князевой Е.В., подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, принимая во внимание имущественную несостоятельность Князевой Е.В., связанную с тем, что она одна воспитывает двух малолетних детей, имеет низкий ежемесячный доход, приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. О размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князеву Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Князевой Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую Князеву Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Князевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.В. Кахний