Решение по делу № 2-320/2024 (2-5618/2023;) от 04.09.2023

27RS0004-01-2023-006108-12

№ 2-320/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               14 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца Павлюченко М.А. - Антошенко Е.А.,

ответчика Шабалиной Е.Г.,

представителя ответчика администрации <адрес> Гамаюновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Алексея Геннадьевича, Павлюченко Валентины Алексеевны, Павлюченко Марьи Алексеевны к администрации <адрес>, Шабалиной Елене Геннадьевне о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан, записей о государственной регистрации права собственности на квартиру, свидетельства на право собственности, свидетельств о праве на наследство, включении в договор на передачу квартиры в собственность граждан истцов, признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования,

установил:

Павлюченко А.Г., Павлюченко В.А., Павлюченко М.А. обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> признании недействительными договора приватизации квартиры, государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН, признании права собственности. В обоснование иска указано, что Павлюченко А.Г. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года совместно со своей матерью Павлюченко Т.П., детьми Павлюченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., и Павлюченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., их матерью Антошенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Павлюченко Т.П., после чего сестра Павлюченко А.Г. - Шабалина Е.Г. забрала документы из квартиры и сообщила о необходимости обратиться к нотариусу, поскольку квартира приватизирована на имя умершей матери. Об указанных обстоятельствах истцы не знали, поскольку в приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году не участвовали, хотя с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживали в спорной квартире. При жизни мать говорила Павлюченко А.Г., что квартиры достанется ему, поскольку дочери Шабалиной Е.Г. подарено иное недвижимое имущество. При получении у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН Павлюченко А.Г. узнал, что стал собственником половины квартиры, собственником второй половины квартиры является Шабалина Е.Г. Просят признать частично недействительным договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственность граждан, включив в число равнодолевых собственников Павлюченко А.Г., Павлюченко В.А. и Павлюченко М.А.; признать право собственности на квартиру за Павлюченко Т.П., Павлюченко А.Г., Павлюченко В.А., Павлюченко М.А. – за каждым по ? доле; признать недействительным недействительными государственную регистрацию права собственности на квартиру и свидетельство на право собственности на имя Павлюченко Т.П., свидетельства о праве на наследство по закону на имя Шабалиной Е.Г. и Павлюченко А.Г., записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на квартиру за Шабалиной Е.Г. и Павлюченко А.Г.

В дальнейшем истцы неоднократно уточняли исковые требования и согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят недействительным договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственности граждан - в части невключения в него Павлюченко А.Г., Павлюченко В.А., Павлюченко М.А. и применить последствия недействительности; признать недействительными: запись о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за номером №-№, свидетельство на право собственности о регистрации права собственности Павлюченко Т.П. на квартиру, свидетельства о праве на наследство по закону на имя Шабалиной Е.Г. и Павлюченко А.Г., записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру за Шабалиной Е.Г. и Павлюченко А.Г. по ? доли за каждым; включить в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко А.Г., Павлюченко В.А., Павлюченко М.А.; признать право собственности на квартиру в порядке приватизации на 2\8 доли за каждым за Павлюченко А.Г., Павлюченко В.А. и Павлюченко М.А. и в порядке наследования на 1/8 доли за каждым за Павлюченко А.Г. и Шабалиной Е.Г.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шабалина Е.Г.

В судебное заседание не явились истцы Павлюченко А.Г., Павлюченко В.А., представители третьих лиц Министерства социальной защиты <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Павлюченко М.А. - Антошенко Е.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании ответчик Шабалина Е.Г. исковые требования не признала, указав, что Павлюченко А.Г. не захотел регистрировать своих детей в квартире, в 2011 году после смерти супруга Павлюченко Т.П. решила приватизировать квартиру на свое имя, при этом Павлюченко А.Г. в отделе приватизации написал отказ от приватизации квартиры. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Гамаюнова Ю.С. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В статье 11 указанного закона сказано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо в долевую.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность Павлюченко Т.П.

На момент приватизации в квартире зарегистрированы по месту жительства Павлюченко Т.П. и ее сын Павлюченко А.Г.

При оформлении договора приватизации Павлюченко А.Г. от участия в приватизации отказался, отказ написан в присутствии сотрудника администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко Т.П. умерла.

Наследниками первой очереди после смерти Павлюченко Т.П. являются ее сын Павлюченко А.Г. и дочь Шабалина Е.Г.

Павлюченко А.Г. и Шабалина Е.Г. обратились ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Павлюченко Т.П.

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти Павлюченко Т.П., нотариусом Силаевой Е.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле дочери Шабалиной Е.Г. и сыну Павлюченко А.Г.

На основании указанных свидетельств Шабалина Е.Г. и Павлюченко А.Г. оформили право собственности в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>.

Павлюченко В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец Павлюченко А.Г. мать Антошенко Е.А.

Павлюченко М.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, отец Павлюченко А.Г., мать Антошенко Е.А.

Как указывают истцы, Павлюченко В.А. и Павлюченко М.А. после рождения проживали в спорном жилом помещении с отцом и матерью, без регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что их отец Павлюченко А.Г., являясь законным представителем несовершеннолетних, при оформлении отказа от участия в приватизации квартиры ставил вопрос о включении своих несовершеннолетних дочерей в число лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры. На данное обстоятельство истец Павлюченко А.Г. при рассмотрении дела не ссылался.

Павлюченко М.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (ранее имела регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Павлюченко В.А. зарегистрирована в этом же жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанной квартиры является их мать Антошенко Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Амелько А.Ю. пояснил, что знакомы с Павлюченко А.Г. с детства, истец проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год совместно с матерью, потом у него родились дочери, которые с рождения проживали с отцом в квартире постоянно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Середа Т.Н. пояснила, что знакома с Павлюченко А.Г. и его семьей, в квартире по адресу: <адрес>, Алексей и его семья проживают продолжительное время, дети проживали в указанной квартире с рождения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Грибер А.Н. пояснил, что Павлюченко А.Г. проживает в спорном жилом помещении продолжительное время совместно со своей семьей, его дети после рождения проживали в квартире постоянно, Алексей своими руками заменил все в квартире, полагая, что квартира достанется ему, об этом при свидетеле неоднократного говорила его мать.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Срок следует исчислять с даты исполнения сделки, которая определяется датой регистрации оспариваемого договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием об оспаривании договора приватизации, истцами при рассмотрении дела не представлено, ходатайство о пропуске срока не заявлялось.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела ответчиками Шабалиной Е.Г. и администрацией <адрес> заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в суд истцы обратились спустя длительное время после истечения срока исковой давности (более 10 лет), суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования о признании недействительным договора на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственности граждан - в части невключения в него Павлюченко А.Г., Павлюченко В.А., Павлюченко М.А. и применении последствия недействительности, суд учитывает, что при должной заботливости и осмотрительности истец Павлюченко А.Г. имел возможность принять меры к выяснению всех условий договора приватизации, от участия в котором он отказался, и последствий отказа от участия в приватизации, учитывая, что условия договора сформулированы ясно и понятно, не противоречат требованиям закона; отказ от участия в приватизации также изложен доступно и написан истцом Павлюченко А.Г. собственноручно, волеизъявление истца на момент оформления приватизации было направлена на передачу занимаемого жилого помещения в собственность матери Павлюченко Т.П., обстоятельств, свидетельствующих о наличии заблуждения при заключении договора приватизации относительно природы сделки в материалы дела применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении дела не установлено, соответствующих доказательству материалы дела не содержат. Несовершеннолетние Павлюченко В.А. и Павлюченко М.А. на момент совершения оспариваемой сделки по передачи квартиры в собственность в спорном жилом помещении зарегистрированы не были. Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение у Павлюченко В.А. и Павлюченко М.А. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения и права на его приватизацию.

В связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод истцов о том, что при жизни Павлюченко Т.П. обещала оставить квартиру в собственность сыну Павлюченко А.Г., не имеет правового значения.

Поскольку требования о признании недействительными: записи о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, свидетельства на право собственности о регистрации права собственности Павлюченко Т.П. на квартиру, свидетельства о праве на наследство по закону на имя Шабалиной Е.Г. и Павлюченко А.Г., записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру за Шабалиной Е.Г. и Павлюченко А.Г. по ? доли за каждым; включении в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко А.Г., Павлюченко В.А., Павлюченко М.А.; признании право собственности на квартиру в порядке приватизации на 2\8 доли за каждым за Павлюченко А.Г., Павлюченко В.А. и Павлюченко М.А. и в порядке наследования на 1/8 доли за каждым за Павлюченко А.Г. и Шабалиной Е.Г. являются производными от первоначально заявленного требования, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Павлюченко Алексея Геннадьевича, Павлюченко Валентины Алексеевны, Павлюченко Марьи Алексеевны к администрации <адрес>, Шабалиной Елене Геннадьевне о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан, записей о государственной регистрации права собственности на квартиру, свидетельства на право собственности, свидетельств о праве на наследство, включении в договор на передачу квартиры в собственность граждан истцов, признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                               Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.