Решение по делу № 1-96/2016 от 31.03.2016

Дело 1-96/2016 (3-478/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 30 июня 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

государственного обвинителя Донгак Ш.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Шахов А.А., защитника подсудимого - адвоката Дандар И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ховалыг А.С., потерпевшей и гражданского истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шахов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

- ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики тыва от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данному приговору заменено на лишение свободы сроком <данные изъяты>, срок отбытия наказания исчисляется с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ;

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шахов А.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале <данные изъяты> в неустановленный в ходе предварительного следствия точный день в ночное время Шахов А.А. один в нетрезвом состоянии бродил по <адрес> Республики Тыва. Из-за отдаленности места расположения дома, Шахов А.А. решил переночевать в бане знакомой односельчанки ФИО, расположенной на территории <адрес> Республики Тыва. Далее Шахов А.А. через незапертую калитку зашел в ограду указанного дома, где была расположена баня и через незапертую дверь зашел в помещение данной бани, где лег спать на скамейку. После чего Шахов А.А. около 06 часов утра, в период времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ более точной даты в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, проснувшись увидел чугунный котел стоявший на печи, принадлежащий ФИО В этот момент, у Шахов А.А. из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, а именно, чугунного котла объемом 70 литров. Для реализации возникшего преступного умысла направленного на тайно хищение чужого имущества, Шахов А.А., в это же время, то есть около 06 часов утра, в период времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ более точной даты в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил чугунный котел объемом 70 литров, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шахов А.А. на предварительном следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шахов А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Шахов А.А. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, что он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что принимает заявленные требования потерпевшей по гражданскому иску.

Защитник Дандар И.М. в суде поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что претензий к подсудимому не имеет, просит только удовлетворить материальный ущерб.

Государственный обвинитель Донгак Ш.В. в суде не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно главе 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение не подтверждается материалами дела, поскольку умысел у подсудимого возник, когда он уже находился в помещение в связи, с чем суд исключает его из объема обвинения как излишне вмененный.

Обоснованность причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО подтверждается материалами дела, потерпевшая не работает, других источников дохода не имеет, на иждивении имеет шестерых несовершеннолетних детей.

Действия подсудимого Шахов А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, совершил тайно хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Шахов А.А. на предварительном следствии и в суде, того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Шахов А.А., характеризующегося по месту жительства отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шахов А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые на тот момент органу предварительного следствия известны не были, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шахов А.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие только смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд признал справедливым назначить Шахов А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и по этим же основаниям не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, а также обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Шахов А.А. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в квартал являться в контролирующий орган для регистрации.

Шахов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. По постановлению мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком <данные изъяты>. Суд данный приговор считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, а также правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шахов А.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование потерпевшей ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями Шахов А.А. в сумме <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается надлежащими документами и признано полностью Шахов А.А.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шахов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Шахов А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шахов А.А. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться в контролирующий орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шахов А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которое по постановлению мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шахов А.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Шахов А.А. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 Биче-оол А.А.