Решение по делу № 8Г-9882/2024 [88-10033/2024] от 23.09.2024

88-10033/2024 (2-1032/2023)

27RS0001-01-2022-007570-37

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года                                                                  г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей Бузьской Е.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Кукушкину Александру Александровичу об изъятии жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя Кукушкина Александра Александровича Жданова Алексея Юрьевича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

администрация г. Хабаровска обратилась с иском к Кукушкину А.А. об изъятии жилого помещения.

В обоснование требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 21 апреля 2015 года № 283 жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции, Постановлением администрации г. Хабаровска от 9 февраля 2016 года № 326 «О проведении реконструкции многоквартирного <адрес> и предоставлении жилых помещений на время проведения реконструкции» <адрес> в <адрес> признан аварийным. В связи с признанием дома аварийным, он был включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года и подлежащих расселению в рамках адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 28 марта 2019 года № 118-ир.

Кукушкин А.А. приобрел по договору купли-продажи в собственность 37/100 доли в <адрес> в <адрес> после признания его аварийным.

23 сентября 2022 года ответчику были направлены все документы, связанные с изъятием жилого помещения и соглашение об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения возмещения. Указанное соглашение ответчик заключать отказывается.

Истец с учетом уточнения требований просил суд принудительно изъять у Кукушкина А.А. принадлежащие ему на праве собственности 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа, с выплатой ответчику возмещения за изымаемую долю в размере 950 000 рублей, прекратить право общей долевой собственности ответчика Кукушкина А.А. на 37/100 доли в жилом помещении по адресу <адрес>, признать право собственности МО ГО «Город Хабаровск» на 37/100 доли в жилом помещении по адресу <адрес>. Обязать Кукушкина А.А. предоставить администрации г. Хабаровска банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2023 года, исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Кукушкина А.А. Жданов А.Ю. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель администрации г.Хабаровска просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 21 апреля 2015 года № 283 жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 9 февраля 2016 года № 326 многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Также принято решение по отселению жильцов многоквартирного дома в жилые помещения маневренного фонда до начала производства работ по реконструкции.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 16 июня 2017 года № 2003 внесено изменение в Постановление администрации г. Хабаровска от 9 февраля 2016 года № 326, где установлен срок по отселению жильцов многоквартирного <адрес> в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года.

Собственниками жилых помещений, после признания дома аварийным и подлежащим реконструкции не принято решение о реконструкции многоквартирного дома.

В связи с признанием дома аварийным, он был включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года и подлежащих расселению в рамках адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 28 марта 2019 года № 118-ир.

Данная Адресная программа была утверждена в целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение из аварийного жилищного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 декабря 2022 года 37/100 долей в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> принадлежат Кукушкину А.А. Указанная доля (37/100) была приобретена Кукушкиным А.А. по договору купли-продажи от 19 марта 2021 года и произведена государственная регистрация права собственности от 23 марта 2021 года № №, стоимость доли определена в договоре в размере 950 000 рублей.

Остальные доли в размере 63/100 принадлежат на праве собственности ФИО7, право собственности зарегистрировано 3 декабря 2013 года.

7 мая 2021 года Кукушкину А.А. было направлено требование о реконструкции дома.

15 марта 2022 года администрацией г. Хабаровска принято постановление № 846 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и помещений в расположенном на нем многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе и 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное постановление было направлено Кукушкину А.А. 18 марта 2022 года заказным письмом.

18 марта 2022 года в печатном издании в приложении к газете «Хабаровские вести» «Вести-Официально» за № 37 (4419) опубликовано постановление администрации г. Хабаровска от 15 марта 2022 года № 846 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и помещений в расположенном на нем многоквартирном <адрес> в <адрес>».

23 сентября 2022 года заказным письмом Кукушкину А.А. было направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения, а также направлено соглашение об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения, возмещения. Указанное уведомление Кукушкиным А.А. получено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что муниципальным образованием процедура по признанию дома аварийным, извещению собственников о принятии решения по реконструкции дома, последующему изъятию земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома, направлению собственникам соглашения по изъятию жилого помещения произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственниками многоквартирного жилого дома не принято решение о реконструкции жилого дома, в связи с чем пришел к выводу об изъятии у ответчика жилого помещения, прекращении за ним права собственности на спорное жилое помещение и признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение с выплатой ответчику возмещения за изымаемую долю в жилом помещении.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у ответчика после признания многоквартирного дома, в котором оно расположено, аварийным, суд пришел к выводу о том, что в силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Кукушкину А.А. за изъятое жилое помещение подлежит компенсация в размере стоимости доли в праве на спорное жилое помещение, определенной договором купли-продажи от 19 марта 2021 года – 950 000 рублей.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала вышеуказанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклонив доводы жалобы ответчика о нарушении органом местного самоуправления процедуры признания дома аварийным или подлежащим реконструкции в части не привлечения собственников к работе межведомственной комиссии, указав, что из буквального толкования вышеуказанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, не усматривается обязанность комиссии привлекать собственников, не обратившихся в межведомственную комиссию, в свою очередь, собственники, не согласные с решением межведомственной комиссии, могут реализовать свое право путем обжалования данного решения. Между тем, сведений о признании незаконным решения межведомственной комиссии не имеется.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку судами нижестоящих инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаниями к отмене постановленных судебных актов не являются, поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается участок, выкуп помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1);

признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (часть 10).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу с 28 декабря 2019 года.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение у Кукушкина А.А. возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при определении его права необходимо исходить из нового правового регулирования, учитывая, что Кукушкин А.А. приобрел долю в праве собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 19 марта 2021 года, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что право на получение Кукушкиным А.А. возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит реализации в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть собственник вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение, и размер возмещения за жилое помещение определяется в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не может превышать стоимость его приобретения в размере 950 000 рублей.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами, нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик при покупке доли не знал о признании дома аварийным и подлежащим сносу, подлежат отклонению, поскольку буквальное толкование положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иных исключений не содержит и не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, было ли известно покупателю при приобретении жилого помещения, что оно находится в жилом доме, признанном аварийным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе о несогласии с действиями администрации г. Хабаровска о признании многоквартирного жилого дома аварийным, не соблюдении истцом процедуры признания дома аварийным или подлежащим реконструкции, регламентированной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные, выводов судов не опровергают. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов двух инстанций в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кукушкина Александра Александровича Жданова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.