Решение по делу № 2-593/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-593/2021

36RS0027-01-2021-000968-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 22декабря 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Аламову Алишеру Сатторовичуо возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Аламову Алишеру Сатторовичу о взыскании в возмещение причиненного ущерба 1 239 587,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 397,94 рубля.

В обоснование своих требований указал, что 22.01.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 651 км автодороги М-4 Дон, был поврежден автомобиль марки Вольво, регистрационный знак <№>, ранее застрахованный истцом. Ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <№>, нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 1 239 587,03 коп., что подтверждается платежным поручением № 1223780 от 03.06.2020 г. Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Однако ПАО СК «Россгострах» отказало АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения, так как на момент ДТП договор ОСАГО не был заключен с владельцем транспортного средства.

В своих требованиях ссылается на ст. 15 ГК РФ.

Представитель истца АО «СОГАЗ»в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аламов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на конвертах об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд,изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1079 того же Кодекса, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.01.2020 г. в 18 час 15 мин. по адресу: 651 км автодороги М-4 Дон произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей: автомобиля марки Вольво, регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>3, принадлежащего на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>, регистрационный знак <№>, под управлением Аламова Алишера Сатторовича, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4

Виновным в указанном ДТП был признан Аламов Алишер Сатторович, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, нарушивший п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. (л.д. 15-16)

Согласно договора страхования КАСКО № 1819-82 МТ 5865AL/AON от 07.09.2019 г.,автомобиль Вольво, регистрационный знак <№> момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ».

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серия <№> собственником автомобиляВольво, регистрационный знак <№> является ООО «Русшебень». (л.д. 9-10)

29.01.2020 г. ООО «Русщебень» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.Страхователем по договору является ООО «Альфамобиль». (л.д. 11)

30.01.2020 г. ООО «Альфамобиль» было выдано направление на ремонт № 1819-82 МТ 5865AL|AONDN№ 001 автомобиля Volvoрег.знак <№>, СТОА – ООО «Сканеж». (л.д.19)

Согласно счета на оплату ООО «Сканеж» № 1000001441 от 21.04.2020 г. стоимость ремонта автомобиляVolvoпо акту № 1819-82 МТ 5865AL|AONDN№ 001составила 1239587,03 копейки. (л.д. 23-26)

Согласно платежного поручения № 1223780 от 03.06.2020 г. АО «СОГАЗ» произвело выплатуООО «Сканеж» по договору № 5018 СТОА 049 от 31.08.2018, по счету № 1000001441 от 21.04.2020 г. за ремонт автомобиля Volvo в счет выплаты страхового возмещения. (л.д. 27)

В судебном заседании установлено, что истец в порядке регресса направил в ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении вреда, однако АО «СОГАЗ» было отказано в выплате страхового возмещения поскольку в соответствии с документами ГИБДД, транспортное средство ВАЗ/Lada <данные изъяты> г.р.з <№> принадлежит <ФИО>4, а согласно договора ОСАГО (ККК № 3010085007), заключенного между ПАО СК «Росгосстрах», владельцем транспортного средства ВАЗ/Lada <данные изъяты> г.р.з <№> является <ФИО>1, собственником транспортного средства является <ФИО>2, лица допущенные к управлению транспортным средством являются: <ФИО>1, Иламов Алишер Сатторович. (л.д.28)

При таких обстоятельствах, оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика Аламова А.С., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 863 от 16.09.2021 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 14397 руб. 94 коп. (л.д. 6). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать сАламова Алишера Сатторовичав пользу Акционерного общества«СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 1 239 587 рубля 03копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 397 рублей 94 копеек, а всего 1 253 984 (один миллион двести пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Лесных