Решение по делу № 1-511/2024 от 31.07.2024

25RS0004-01-2024-003974-78

Дело №1-511/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя <ФИО>5,

защитника - адвоката <ФИО>13,

подсудимого <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>2, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, с высшим медицинским образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2014 г.р., официально не трудоустроенного, судимого:

26.03.2019 <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 30.05.2019, по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы к колонии-поселении, 24.03.2020 УДО от отбывания основного наказания в виде лишения свободы на основании постановления <данные изъяты> от 12.03.2020 на срок 1 год 17 дней, 23.03.2023 снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

11.09.2023 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от 28.11.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <данные изъяты> от 24.05.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

по настоящему делу задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 11.05.2024, с 13.05.2024 по 21.08.2024 находящегося под запретом определенных действий с запретом на оставление жилого помещения в ночное время суток,

копию обвинительного заключения получившего 31.07.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

<ФИО>2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО>2 достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, 10.05.2024 не ранее 10 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: <адрес>, на земле в листве около дерева взял заказанное им ранее и оплаченное с использованием мобильных приложений в его мобильном телефоне марки «infinix», имеющем IМЕI 1 - <номер> и IMEI 2 - <номер>, находящееся в свертке, наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта №3-496э от 23.05.2024 смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 2,01 г, что относится к крупному размеру, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.

Незаконно приобретенное наркотическое средство <ФИО>2 без цели сбыта хранил при себе до 12 часов 00 минут 10.05.2024, когда был застигнут сотрудниками полиции в лесном массиве в близи <адрес>. Наркотическое средство изъято 10.05.2024 в период с 14 часов 00 минут до 14 час 30 минут на участке местности с географическими координатами <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 вину признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний <ФИО>2 в качестве обвиняемого от 19.07.2024 следует, что 10.05.2024 в лесном массиве вблизи <адрес>, при виде сотрудников полиции он выкинул наркотическое средство, которое ранее заказал с использованием своего мобильного телефона марки «infinix», в котором были установлены специальные приложения. После заказа и оплаты наркотического средства, он получил информацию о месте его нахождения в «закладке» по географическим координатам <адрес>. Прибыв по указанным координатам к месту «закладки», он на земле в листве около дерева увидел сверток из изоленты черного цвета. Подобрав сверток, он развернул изоленту, выбросил ее, а пакетик с наркотиком оставил в своей правой руке. Немного отойдя о места приобретения наркотика, он решил употребить его, когда услышал, что к нему сзади кто-то подходит, обернулся, увидел сотрудников полиции, пакет с наркотиком сразу выбросил на землю себе под ноги. Данный пакет с наркотическим средством в дальнейшем 10.05.2024 был изъят в ходе осмотра места происшествия. (л.д.160-162)

Согласно протоколу проверки показаний <ФИО>2 на месте от 04.07.2024, последний указал на место в лесном массиве по <адрес>, и пояснил, что 10.05.2024 в указанном месте он обнаружил тайниковую закладку с наркотиком, которая была обмотана черной изолентой, в последующем развернул сверток, изоленту выбросил, указал на место, где выбросил полимерный пакет с наркотическим средством. (л.д.142-147)

Подсудимый в судебном заседании содержание оглашенных показаний, протокола проверки его показаний на месте не оспаривал, подтвердил добровольность своего участия в следственных действиях, достоверность содержания протоколов, проведение следственных действий в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, последствий дачи показаний.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, а также материалами дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что он состоит в должности полицейского взвода роты №5 ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку, 10.05.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на территорию Советского района в г.Владивостока, совместно с инспектором <ФИО>7 В 12 часов 00 минут 10.05.2024, находясь в лесном массиве, вблизи <адрес>, ими был замечен мужчина. Ими было принято решение проверить личность мужчины, который стоял к ним спиной. Двигаясь в сторону мужчины тот обернулся, при этом он заметил, что у того в правой руке что-то находится. Увидев их мужчина выбросил находящееся у него в правой руке, себе под ноги. Далее они представились мужчине, показали свое служебное удостоверение и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность последнего, на что гражданин пояснил, что паспорта у него при себе не имеется, и представился, <ФИО>2 <дата> г.р. На вопрос имеет ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, а также, что за сверток тот выбросил себе под ноги, <ФИО>2 пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ, но выбросил на землю пакетик с наркотическим средством. В отношении <ФИО>2 были применены спец. средства (наручники), согласно ст.ст. 19, 21 ФЗ «О полиции». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После осмотра места происшествия <ФИО>2 был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (л.д.69-71)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7, он состоит в должности полицейского взвода роты №5 ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку, 10.05.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на территорию Советского района в г.Владивостока, совместно с инспектором <ФИО>6 В 12 часов 00 минут 10.05.2024 они совместно с Денисовым находились в лесном массиве вблизи <адрес>, ими был замечен мужчина, который показался им подозрительным, было принято решение о проверки личности мужчины. Когда они приближались к мужчине, тот обернулся, увидел их, сразу выбросил из его правой руки что-то на землю, себе под ноги. Далее показания свидетеля идентичны показаниям свидетеля <ФИО>6 (л.д.72-74)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>8, 10.05.2024 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: г<адрес>. Также был второй понятой. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Осматриваемый участок местности представлял собой часть лесного массива, где на земле, вперемешку с листвой располагался полимерный пакет, внутри которого располагалось вещество (порошок) <ФИО>1 цвета. В ее присутствии и второго понятого дознавателем <ФИО>2 был задан вопрос, «кому принадлежит указанный пакет, и что в нем находится?», на что <ФИО>2 пояснил, что обнаруженный полимерный пакетик с веществом <ФИО>1 цвета принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство. Пакет с веществом был изъят, упакован, упаковка была опечатана, она, второй понятой и участвующее лицо поставили свои подписи на упаковке, там же была выполнена пояснительная надпись. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (л.д.63-66)

Из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что 10.05.2024 он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день он проводил личный досмотр доставленного в отдел полиции гражданина <ФИО>2 В ходе личного досмотра в присутствии понятых у <ФИО>2 был изъят мобильный телефон марки «infinix» в корпусе серого цвета с IМЕI 1 - <номер> и IMEI 2 – <номер>. (л.д.119-121)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>10 10.05.2024 в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не известного ему мужчины, представившегося как <ФИО>2 <дата> г.р. При досмотре участвовал второй понятой. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также добытых преступным путем, у <ФИО>2 при себе не было. В ходе личного досмотра у последнего был изъят сотовый телефон марки «infinix» в корпусе серого цвета, упакован, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи, сделаны пояснительные надписи. Также, сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, однако <ФИО>2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По факту изъятия у <ФИО>2 мобильного телефона, был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало. (л.д.75-78)

Из показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что 10.05.2024 в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут он вместе с <ФИО>10 участвовал в качестве понятого при личном досмотре <ФИО>2 Дал показания, идентичные показаниям свидетеля <ФИО>10 в части порядка и процессуального закрепления личного досмотра <ФИО>2, обстоятельств его проведения и результатов. (л.д.79-82)

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- рапортом полицейского ППСП УМВД России по г.Владивостоку <ФИО>6 от 10.05.2024, согласно которому он 10.05.2024 находился на охране общественного порядка в составе автопатруля №1052, когда около 12 часов по адресу: <адрес>, в лесном массиве, был замечен гражданин в черной одежде, который при виде сотрудников полиции правой рукой выбросил полимерный сверток себе под ноги, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2024, согласно которому в период с 14 часов 00 минут по 14 час 30 минут присутствии двоих понятых осмотрен участок местности в районе <адрес>, в ходе осмотра, на участке местности с географическими координатами: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с веществом белого цвета. <ФИО>2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, вещество внутри, является наркотическим средством. Изъятый пакет упакован, опечатан, упаковка снабжена пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д.19-26);

- справкой об исследовании №3-652и от 10.05.2024, согласно которой, вещество, изъятое 10.05.2024 в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве по адресу: <адрес> является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 2,01 г. (л.д.43);

- заключением эксперта №3-496э от 23.05.2024, согласно которому вещество, изъятое 10.05.2024 в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой на момент проведения экспертизы 2,00 г, на момент проведения предварительного исследования массой 2,01 г. В смывах с пальцев рук и ладоней <ФИО>2 не обнаружено наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. (л.д.48-52);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024, согласно которому осмотрены: бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится конверт с прозрачным полимерным пакетом внутри, содержащим вещество в виде кристаллов белого цвета; полимерный пакет с ватным тампоном. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в данном качестве, хранятся в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. (л.д.54-58, 59-60, 61,62);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2024, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «infinix» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у <ФИО>2 Осмотром установлено IМЕI 1 - <номер> и IMEI 2 – <номер> телефона, наличие в телефоне установленного приложения <данные изъяты>, в котором имеется переписка с пользователем <данные изъяты>, от которого имеются входящие сообщения о наличии наркотического вещества <данные изъяты> с указанием стоимости, свойств, дозировки, а также фотография с изображением лесного массива со стрелкой, координатами <адрес>. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством, приобщен в данном качестве к уголовному делу, хранится в камере хранения ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку (л.д.129-132, 133, 134, 135, 123-125)

Проверив представленные выше доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ кладет в основу приговора признательные показания <ФИО>2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенный в порядке ст.276 УПК РФ, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, показаниями свидетелей.

Оснований полагать о самооговоре со стороны подсудимого, суд не находит, поскольку <ФИО>2 перед допросом были разъяснены права, в том числе, не свидетельствовать против самого себя и отказаться от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, допрос его был произведен в присутствии защитника, замечаний от участвующих в допросе лиц, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний не поступало. После оглашения показаний в ходе судебного следствия <ФИО>2 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая протокол проверки показаний <ФИО>2 на месте, суд также признает его допустимым доказательств, поскольку получен он в соответствии с требованиями УПК РФ, следственное действие проведено с участием защитника, без понятых, но с применением фотофиксации, при этом, <ФИО>2 также разъяснялись права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол составлен надлежащим образом, подписан, замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию пояснений, от <ФИО>2 и его защитника, не поступало. Не был сторонами оспорен данный протокол и в ходе судебного следствия после его исследования.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, показания указанных лиц разногласий не имеют, последовательны и согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению №3-496э от 23.05.2024, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, не имеется, и находит возможным положить его в основу приговора.

Протокол личного досмотра, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых либо с применением фотофиксации, лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили.

Исследованные в порядке ст.285 УПК РФ доказательства, приведенные выше, полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт полицейского ППСП УМВД России по г.Владивостоку <ФИО>6 от 10.05.2024 (л.д.18), согласно которому он 10.05.2024 находился на охране общественного порядка в составе автопатруля №1052, когда около 12 часов по адресу: <адрес>, в лесном массиве, был замечен гражданин в черной одежде, который при виде сотрудников полиции правой рукой выбросил полимерный сверток себе под ноги, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном рапорте содержатся первичные данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции повода для проверки <ФИО>2 на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте веществ, отсутствии со стороны <ФИО>2 действий, направленных на добровольную сдачу наркотика, суд принимает данный рапорт в качестве иного документа.

Решая вопрос о квалификации действий <ФИО>2, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле <ФИО>2 на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он достоверно знал о законодательном запрете свободного оборота на территории РФ наркотических средств, установлении за совершение таких действий уголовной ответственности, вместе с тем, осознавая это, сначала осуществил заказ наркотического средства в сети Интернет, оплатил его, получив координаты тайника с наркотическим средством проследовал к нему, осознавая, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, подобрав его, он развернул изоленту, а пакетик с наркотиком оставил для личного употребления последнего, немного отойдя от места, где нашел наркотик, решил его употребить, когда и был застигнут сотрудниками полиции, при виде которых сбросил пакетик с наркотическим веществом, мер для добровольной сдачи наркотика не принял.

Все вышеизложенное указывает на наличие прямого умысла у <ФИО>2, направленного на незаконное приобретение наркотического средства.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтвержден заключением экспертизы №3-496э от 23.05.2024, справкой об исследовании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО>2 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №583 от 10.07.2024, Ермолин К.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере, он способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на процессуальных прав и обязанностей, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен самостоятельно осуществлять право на защиту. Также <ФИО>2 не страдает наркоманией, вследствие чего не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу. (л.д.152-154)

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе, ответы на запросы, согласно которым он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд в соответствии со ст.19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>2 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.157 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на <ФИО>2 внимание, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По изложенному, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО>2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок, такое наказание отвечает целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не трудоустроенного, состояние здоровья подсудимого (страдает ВИЧ-инфекцией), что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка).

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого, полагает возможным не назначать <ФИО>2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительное воздействие основного наказания.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Поскольку преступление текущего обвинения, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено <ФИО>2 в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 11.09.2023, правовых оснований для обсуждения вопроса о сохранении условного осуждения, не имеется, оно подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по нему к наказанию по настоящему приговору, при этом суд находит достаточным для исправления подсудимого применения правил частичного присоединения.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ к окончательному наказанию, не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ <ФИО>2 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Оснований для применения ст.82 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ не установлено.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении <ФИО>2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного или компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый <ФИО>2 в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что осужденный трудоспособен, не лишен возможности получения доходов в будущем, суд полагает процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежащими взысканию с осужденного.

Направление <ФИО>2 для отбывания наказания в исправительное учреждение, не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.09.2023, и окончательно назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде запрета определенных действий – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО>2 под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с <дата> по <дата>, в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

время содержания <ФИО>2 под запретом определенных действий в период с <дата> по <дата>, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

а также время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 1,98 г, смыв с пальцев рук и ладоней, контрольный смыв с рук <ФИО>2, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку (квитанция <номер> от <дата>),

- мобильный телефон марки «infinix» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция <номер> от <дата>),

по вступлению приговора в законную силу - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу <номер>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, - взыскивать с осужденного <ФИО>2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

<ФИО>12 Щербакова