Решение по делу № 33-3603/2020 от 03.12.2020

дело № 2-9298/2020

судья Кузьмина М.А. дело № 33-3603/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск «21» декабря 2020 год

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 г. по делу по иску Кириллиной В.Н. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» о признании права собственности на незавершенное строительство в виде квартиры, которым

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Кириллиной В.Н. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» о признании права собственности на незавершенное строительство в виде квартиры – отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., выслушав пояснения представителя истца Романовой М.С., представителя ответчика Протопопова Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кириллина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПЖСК «Прогресс», в обоснование требований указывая на то, что 03 июля 2019 г. между нею и ответчиком заключен договор о пае № ..., согласно которому истец в полном объеме выплатила паевой взнос для строительства ***комнатной квартиры ориентировочной площадью *** кв.м в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: .......... в размере .......... руб., а кооператив обязался построить объект и после готовности квартиры передать ее истцу. 04 июля 2019 г. по акту приема-передачи ответчик передал, а истец приняла вышеуказанную квартиру, на момент заключения договора у ответчика имелось разрешение на строительство и квартира уже была построена. Ссылаясь на приостановление регистрации права ввиду необходимости поставить на кадастровый учет весь дом, в котором находится ее квартира, истец просила признать право собственности на объект незавершенного строительством многоквартирного дома в виде ***комнатной квартиры № ..., находящейся на *** этаже по адресу: .........., площадью *** кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить её требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2019 г. между ПЖСК «Прогресс и членом кооператива Кириллиной В.Н. заключен договор о пае № ..., по условиям которого член кооператива обязуется оплатить паевой взнос для строительства ***комнатной квартиры ориентировочной площадью *** кв.м в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями по .......... и принять квартиру, а кооператив обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после готовности квартиры передать его члену кооператива.

Согласно п. 2.1 договора сумма паевых взносов на строительство квартиры составляет .......... руб.

По условиям указанного договора обязательства члена кооператива считаются выполненными после полной оплаты паевых взносов (п. 5.4), а обязательства кооператива - после ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.6).

Кириллина В.Н. выплатила паевой взнос в полном объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела акту приема-передачи квартиры, акту осмотра технического состояния квартиры, акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от 04 июля 2019 г., подписанным обеими сторонами, квартира № ... по адресу: .........., ориентировочной площадью *** кв.м передана от ПСЖК «Прогресс» Кириллиной В.Н.

Ссылаясь на п. 5.5 договора, согласно которому право собственности у члена кооператива возникает после полной оплаты паевых взносов, Кириллина В.Н. просила суд признать право собственности на объект незавершенного строительством многоквартирного дома в виде ***комнатной квартиры № ..., находящейся на *** этаже по адресу: .........., площадью *** кв.м.

Судом было установлено, что ПЖСК «Прогресс» на законном основании ведет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: .........., у кооператива имеются выданные ОА г. Якутска разрешения на строительство – последнее, от 20 июля 2018 г. № ... сроком до 31 октября 2018 г., продленное до 30 декабря 2019 г., до 30 июня 2020 г. и до 30 декабря 2020 г.

Учитывая, что срок разрешения на строительство дома не истек, строительство (отделочные и внутренние работы) еще ведутся, разрешение на ввод в эксплуатацию кооперативу не выдано, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности Кириллиной В.Н., выплатившей паевой взнос ПЖСК «Прогресс» в полном объеме, возникнет в отношении квартиры, когда объект будет введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения права истца со стороны ответчика в настоящее время, пока действует разрешение на строительство, не установлено. Кооператив является действующим и ведет работы по строительству дома, в связи с чем суд обоснованно признал настоящий иск поданным преждевременно.

Доказательств того, что ответчик допустил бездействие в части завершения строительства, оформления документов и введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, истцом не представлено.

В апелляционной жалобе Кириллина В.Н. ссылается на доводы, ранее уже получившие оценку в суде первой инстанции. Судебная коллегия по обстоятельствам дела не усматривает нарушений прав Кириллиной В.Н. Управление Росреестра РС(Я) отказали ей при обращении с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, как дольщику, поскольку в сведениях ЕГРН отсутствует информация о том, что заявленный объект недвижимого имущества прошел государственный кадастровый учет в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с требованиями указанного законодательства договор о пае № ... от 03 июля 2019 г., заключенный между ПЖСК «Прогресс и членом кооператива Кириллиной В.Н., устанавливает, что право истицы требовать передачи квартиры в собственность возникает после ввода объекта в эксплуатацию и создания квартиры как предмета договора. Право Кириллиной В.Н. требовать в собственность долю в объекте незавершенного строительства договором не предусмотрено. Так, согласно п.5.6 указанного договора обязательства кооператива считаются выполненными после ввода объекта в эксплуатацию.

Из обстоятельств дела усматривается, что Кириллина В.Н., как участник долевого строительства, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком, требует защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В качестве члена кооператива Кириллина В.Н. в суд за защитой нарушенных прав не обращалась.

Исходя из этого, с учетом того, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, у суда обоснованно не было оснований для удовлетворения иска Кириллиной В.Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительством многоквартирного дома в виде ***комнатной квартиры № ..., находящейся на *** этаже по адресу: .........., площадью *** кв.м.

Поэтому ссылка Кириллиной В.Н., обратившейся в суд с настоящим заявлением в качестве дольщика, на положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возникновение права члена жилищного кооператива собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты в полном объеме паевого взноса, не применима к данному делу и сложившимся между сторонами отношениям.

В настоящее время строительство еще не завершено, кооператив является действующим, разрешение на строительство продлено до 30 декабря 2020 г. Договор о пае № ... заключен между ПЖСК «Прогресс и Кириллиной В.Н. 03 июля 2019 г. С учетом этого оснований считать данное строительство долгосрочным, а права Кириллиной В.Н. нарушенными длительными сроками застройки, у суда не имеется.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы истца, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н.Бережнова

Судьи: С.А.Топоркова

И.К.Холмогоров