Решение по делу № 2-1371/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1371/2019 год

39RS0004-01-2019-001408-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Прокопчик М. И.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Евгении Августовны к Родичеву Алексею Сергеевичу о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.А. обратилась в суд с иском к Родичеву А.С., указывая, что с 1992 года постоянно проживает и зарегистрирована по постоянному месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной картой, приложенной к иску.

Согласно договору приватизации № от 30.10.1993 года, она приватизировала квартиру в единоличную собственность, и по действующему на тот момент законодательству РФ зарегистрировала право личной собственности в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 05.11.1993 года.

18.11.2003 года в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрировала своего внука Родичева А.С., достигнув с ним устной договоренности о том, что он будет производить оплату жилищно-коммунальных услуг, однако этого он не делал, в связи с чем ей приходилось оплачивать содержание жилья из своей пенсии, что повлекло ухудшение отношений между ними. В дальнейшем он женился и стал проживать отдельно.

Указывает, что в начале 2019 года после посещения квартиры женой внука, она обнаружила пропажу документов на квартиру, о чем сообщила своему сыну (дяде внука), с которым, заподозрив неладное, обратились в МФЦ за получением выписки из ЕГРН в отношении ее квартиры.

Согласно полученной выписке из ЕГРН от 12.03.2019 года, выданной Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Родичеву А.С. с 28.12.2009 года. Для того чтобы выяснить на каком основании Родичев А.С. стал собственником квартиры и получить соответствующие правоустанавливающие документы сотрудником МФЦ было разъяснено о возможности получения данной информации только по запросу суда.

Указывает, что до момента ознакомления с указанной выпиской из ЕГРН она была уверена, что является собственником указанной квартиры, никаких сделок с квартирой не совершала, право собственности никому не уступала., от своего права собственности на имущество не отказывалась, в связи с чем, приводя положения ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 235 ГК РФ, полагает, что сделка по отчуждению спорной квартиры в пользу ответчика является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ.

Просит признать сделку по отчуждению квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя Родичева А.С. с 28.12.2009 года (номер государственной регистрации №), недействительной (ничтожной) сделкой.

В настоящее судебном заседании установлено, что от представителя истца Никитиной Е. А. – Поповой Т. Н., имеющей согласно нотариально удостоверенной доверенности № от 29.05.2019 года право на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило письменное заявление, в котором просит данное гражданское дело прекратить, указывая, что от исковых требований отказываются, в связи с тем, что фактически истец данное исковое заявление не подавал.

В судебном заседании представитель истца Никитиной Е. А. – Попова Т. Н поддержала заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что ее мать Никитина Е. А. поясняла ей, что не подавала в суд данного иска.

Представитель ответчика Родичева А. С. по нотариально удостоверенной доверенности Кумыкбаев М. В. поддерживает заявление о прекращении производства по делу.

Никитина Е. А., Родичев А. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Т. е. отказ от иска является исключительным правом истца.

Учитывая, что истец Никитина Е. А. в лице ее представителя подала заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая, что фактически такой иск не подавала, и учитывая, что отказ от иска является исключительным правом истца, отказ от иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к делу, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, т.к. в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца и других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и производство по делу по иску Никитиной Евгении Августовны к Родичеву Алексею Сергеевичу о признании сделки по отчуждению квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя Родичева Алексея Сергеевича с 28.12.2009 года (номер государственной регистрации №), недействительной (ничтожной) сделкой – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд <адрес>.

Судья:

Вартач-Вартецкая И. З.