Решение по делу № 2-2238/2017 от 23.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - ФИО2 Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в специальный стаж работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение – ФИО2 фонда в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> отказало ему в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

На основании изложенного истец просит суд признать решение ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным, обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 06-09-20 – каменщик 3 разряда «Строительно-монтажного ФИО2 №ГА» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-07-02 – каменщик 4 разряда ООО «Веста» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-06-17 - каменщик 4 разряда ООО «Веста» <адрес>, обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить досрочную стразовую пенсию по старости с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

ФИО2 истца в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Также, уточнила исковые требования в части назначения страховой пенсии по старости с даты возникновения права и приобщила к материалам дела справку.

ФИО2 фонда в <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск и просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, согласно данным трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком 3 разряда «Строительно-монтажного ФИО2 № ГА» <адрес>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –каменщиком 4 разряда в ООО «Веста» <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Статья19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод, без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от места деятельности.

Назначение трудовой пенсии по данному основанию происходит в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное ФИО2 обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Согласно позиции 2290000а-12680 Списка N 2, такое право установлено для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из письма ФИО2 фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или ПостановлениемФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Также, в соответствии с п.12 Указанием Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-У гражданам, занятым на работах в профессиях и должностях, дополнительно включенных в новые Списки, льготные пенсии могут быть назначены с учетом ранее выработанных периодов такой работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.20 разъяснения № (Приказ Минтруда России и Минсоцзащиты России отДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Судом установлено, что все записи в трудовой книжке истца сделаны в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком 3 разряда в «Строительно-монтажном ФИО2 № ГА» <адрес>, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии прямо предусмотрено Списком N 2. Указанный период трудовой деятельности начался до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд соглашается с мнением истца, что указанный период исключен из его специального страхового стажа неправомерно.

За периоды трудовой деятельности каменщиком 4 разряда в ООО «Веста» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение суда истцом предоставлены копия личной карточки, приказ, а также архивная справка, подтверждающие факт работы истца в специализированной бригаде каменщиков.

Таким образом, суд находит подтвержденными истцом спорные периоды работы, а также соглашается с его мнением о неправомерности исключения указанных периодов из специального стажа истца.

Суд соглашается с расчетом специального стажа, произведенного истцом, а также с тем, что указанный стаж превышает необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в зачете спорных периодов в специальный трудовой стаж, поскольку факт полной занятости на работах, указанных в соответствующих Списках, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд считает, что истцу необоснованно отказано в зачете спорных периодов в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░2 № ░░» <░░░░░>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.– ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» <░░░░░>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

░░░░ №

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.194, 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░2 № ░░» <░░░░░>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.– ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» <░░░░░>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░: