Решение по делу № 1-276/2021 (1-1033/2020;) от 21.12.2020

УИД (78RS0005-01-2020-009053-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25.01.2021

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М., адвоката Меркушева Д.В., подсудимого Стальмакова Б.В., при секретаре Судариковой М.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-276/21 по обвинению Стальмакова Бориса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 17.05.2016 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 08.06.2018 освобожден по отбытию наказания, содержащего под стражей с 24.09.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Стальмакова Б.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 27 минут 21.09.2020 Стальмаков Б.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью незаконно проник, открыв с применением физической силы входную дверь, путем рывка руками за ручку двери на себя, в помещение офиса продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенного: г.Санкт-Петербург, пр. Просвещения д.87 к.1 помещение 90-Н, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ПАО «Вымпел-Коммуникации» имущество, а именно: устройство интеллектуальное /фитнес-браслет/ «Геозон Вита Плюс», стоимостью 6988 рублей 34 копейки, гарнитуру беспроводную «ДжиБЛ Лайф 500БТ Демо», стоимостью 1854 рубля 87 копеек, телефон сотовый «Хуавей П30 Лайт Пикак Блю», стоимостью 15646 рублей 18 копеек, телефон сотовый «Хуавей П Смарт З Эмерелд Грин», стоимостью 12530 рублей 12 копеек, телефон сотовый «Хуавей Ю6С Окид Блю», стоимостью 7309 рублей 05 копеек, телефон сотовый «Хуавей Ю5 2019 Амбер Браун», стоимостью 6094 рубля 20 копеек, телефон сотовый «Хуавей Ю7 2019 Миднайт Блэк», стоимостью 8308 рублей 20 копеек, телефон сотовый «Хуавей Ю5п 32 ГБ Грин», стоимостью 5161 рубль 77 копеек, телефон сотовый «Хуавей Ю5п 32 ГБ Блю», стоимостью 5161 рубль 77 копеек, телефон сотовый «Хуавей Ю6п 64 ГБ Блэк», стоимостью 8111 рублей 77 копеек, телефон сотовый «Хуавей Ю8п 128 ГБ Блэк», стоимостью 12536 рублей 77 копеек, телефон сотовый «Алькатель 2053Д Волкейно Блэк», стоимостью 1454 рубля 77 копеек, телефон сотовый «Ксиоми Рэдми 7A 32 ГБ Блю», стоимостью 5875 рублей 77 копеек, телефон сотовый «Ксиоми Рэдми 9A 32 ГБ Пикак Грин», стоимостью 5610 рублей 26 копеек, телефон сотовый «Ксиоми Рэдми 7A 32 ГБ Блэк», стоимостью 5873 рубля 38 копеек, телефон сотовый «Ксиоми Рэдми 9Ц 32 ГБ Миднайт Грей», стоимостью 6293 рубля 00 копеек, телефон сотовый «Ксиоми Рэдми 9A 32ГБ Грэнит Грей», стоимостью 5593 рубля 00 копеек, телефон сотовый «Ксиоми Рэдми 9Ц 64 ГБ Миднайт Грей», стоимостью 6993 рубля 00 копеек, телефон сотовый «Ксиоми Рэдми 9Ц 64 ГБ Санрайз Орандж», стоимостью 6993 рубля 00 копеек, телефон сотовый «Ксиоми Рэдми 9Ц 32 ГБ Твайлайт Блю», стоимостью 6293 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 140682 рубля 22 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стальмакова Б.В. по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. Суд учитывает, что Стальмаков Б.В. вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким хроническим заболеванием, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка и матери подсудимого, страдающих тяжким хроническим заболеванием, находящихся у него на иждивении, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64, 68 ч.3, 15 п.6 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего Чечеткиным А.И. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 133373 руб. 17 коп.

Суд полагает, что заявленный иск необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму, учитывая, что данный материальный ущерб был причинен непосредственно преступлением, совершенным подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стальмакова Бориса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Стальмакову Б.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Стальмакова Б.В. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока регулярно, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Стальмакову Б.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Стальмакова Б.В. в пользу ПАО «ВымпелКом» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 133373 руб. 17 коп.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах уголовного дела, телефон сотовый (л.д.126) - возвратить, по ходатайству, собственнику:ПАО «ВымпелКом».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: