Решение по делу № 2-1410/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2015 г. г. Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1410/15 по иску Мустафина А.Т. к Администрации городского округа город Октябрьский о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Октябрьский РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, и обязании устранить нарушения его прав на получение в аренду указанного земельного участка, вызванные отказом,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин А.Т. обратился в суд с требованием к Администрации городского округа город Октябрьский о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Октябрьский РБ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, на земельный участок, расположенный по <адрес>, с целью строительства продуктового магазина, а также в обязании устранения нарушения прав, вызванные этим бездействием.

В последующем, истец уточнил требования и просит о признании незаконным отказа Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, на земельный участок расположенный в <адрес>, с целью строительства продуктового магазина.

В качестве устранения нарушения прав, вызванные отказом Ответчика, Мустафин А.Т. также просил:

- принять решение об утверждении акта выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям для строительства продуктового магазина, расположенного по <адрес>

- принять решение по заявлению Мустафина А.Т. о предварительном согласовании места размещения объекта строительства продуктового магазина, расположенного по <адрес>

- заключить с Мустафиным А.Т. договор аренды земельного участка для строительства продуктового магазина, расположенного по <адрес>, в районе жилого жома № в городе Октябрьский, согласно акту выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шульц Т.А., который доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя следующим: Мустафин А.Т. представил в адрес Администрации городского округа город Октябрьский заявление о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места, расположенного по <адрес>, с целью строительства продуктового магазина.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Октябрьскому было выдано Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности утверждения материалов предварительного согласования места размещения объекта (земельного участка).

Истцу также был выдан акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям. Акт выбора согласован соответствующими специалистами исходя из указанных выше требований.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без такового. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса. Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в спорный период урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре.

Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31, статья 32 Земельного кодекса).

В данном случае, препятствий для завершения процедуры предоставления земельного участка посредством предварительного согласования места размещения объекта, не имеется.

Однако на сегодняшний день, Ответчик на требования Истца о вынесении решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и вынесении решения об утверждении акта выбора земельного участка, предоставил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный отказ нарушает права Мустафина А.Т., в том числе права на получение в аренду спорного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Все необходимые требования со стороны Истца, как заинтересованного лица в приобретении прав на земельный участок выполнены. Возможность расположения магазина на спорном земельном участке подтверждена.

Таким образом, препятствий для предоставления земельного участка в аренду для испрашиваемых целей, не имеется.

Отношения, возникающие с предоставлением государственных и муниципальных услуг, соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления), урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ).

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимают деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом о местном самоуправлении и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратится непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу ил муниципальному служащему.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными нормами, Истец и подал настоящее исковое заявление, в целях защиты нарушенных его прав.

В судебном заседании также участвовал представитель Истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Радченко Ю.Н., которая доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представила в материалы дела проект планировки территории спорного земельного участка, письмо от Администрации ГО г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельный участок являющийся предметом спора по настоящему делу, относится к зоне санитарно-защитного озеленения от коммунальных и производственных предприятий, и размещение магазинов является разрешенным использованием на таком земельном участке, а также выкопировку из публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Земельно-кадастровой палаты РБ, в отношении спорного земельного участка, которая подтверждает, что земельный участок свободен от застроек и каких либо ограничений, обременений на нем не зарегистрировано. В материалы дела также представлено пояснение от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> являющейся разработчиком указанного выше проекта планировки, исходя из которого проект планировки спорного земельного участка является достаточно сформированным, необходимые подъездные пути к смежным земельным участкам являются достаточными для осуществления их пользования.

В судебное заседание также были вызваны и привлечены в качестве третьих лиц МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский, а также Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на Комитет не возложена обязанность по подготовке проектов решения об утверждении акта выбора земельного участка. В судебном заседании участвовал представитель третьего лица Панарина И.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая поддержала доводы изложенные в отзыве, по существу требований истца, доводов не приводит, считает их разрешению по усмотрению суда.

МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский, отзыв не представило. В судебном заседании участвовал представитель третьего лица Давлетова Э.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая мотивированных доводов относительно требований истца также не представила, поддерживает доводы Ответчика изложенные им в отзыве на исковое заявление. Указывает, на то что законом установлен месячный срок для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. И получив, заявление о предоставлении земельного участка от Истца от ДД.ММ.ГГГГ фактически невозможно было принять по нему решение до внесения изменений в ЗК РФ, вступающие в силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Со стороны Ответчика в судебном заседании присутствовали представители Храмова В.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г, и Храмцова Г.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором, ответчик считает требования истца не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель Ответчика Храмова В.М. указывает, что порядок представления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен статьей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года, и предусматривал определенные процедуры. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивал выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Однако, как указывает Ответчик, Федеральным законом от 23.06.2014 г. №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 28-34 ЗК РФ признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ г.

Требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено, поскольку данный документ дублировал градостроительный регламент и документацию по планировке территорий, а в отдельных случаях мог не соотноситься с данным регламентом или такой документацией, что создавало правовую неопределенность на практике. Кроме того, предусмотренные пунктом 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации согласования при предварительном согласовании места размещения объекта могли быть получены только в случаях, предусмотренных федеральным и законами. Вместе с тем на уровне федеральных законов перечень таких согласований установлены не были.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для строительства, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных статьями 39.3, 39.5, 39.6, 39.9, 39.10, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии правил землепользования и застройки (письмо Минэкономразвития России от 24.03.2015 г. №6786-ПК/Д23и).

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, устанавливающей порядок применения утративших силу статей ЗК РФ в переходный период, предусмотрены нормы, направленные на защиту прав только тех лиц, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть утвержден акт выбора земельного участка.

Ответчик указывает, что изложенное выше и послужило основанием отказа Администрацией Истцу в предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Представитель Ответчика Храмцова Г.Н. доводы изложенные в отзыве поддерживает, представила в материалы дела необходимое для исполнения Истцом Постановление № 3334 от 12.09.2014 г. «О подготовке документации по планировке территории городского округа <адрес>, с целью строительства магазина.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что требования Мустафина А.Т. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец обратился в Администрацию городского округа г. Октябрьский с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду по <адрес> для строительства магазина сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил для согласования акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в заявлением в администрацию городского округа г. Октябрьский о разрешении разработки проекта планировки запрашиваемой территории.

ДД.ММ.ГГГГ КУС МЗИО РБ г. Октябрьский было выдано Мустафину А.Т. заключение № о возможном утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта (земельного участка) по адресу: <адрес> соответствии со ст. 31 ЗК РФ при условии соблюдения порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре.

Постановлением № «О подготовке документации по планировке территории городского округа <адрес> и территорией жилого <адрес>, с целью строительства магазина» от ДД.ММ.ГГГГ г., Мутафину А.Т. было разрешено приступить к подготовке документации по планировке территории вышеуказанного земельного участка.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мустафин А.Т. повторно обратился в администрацию городского округа <адрес> с просьбой предоставить запрашиваемый ранее земельный участок в аренду с предварительным согласованием места, согласовать акт выбора № от ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии: М.В.Адыевым, Г.Н.Храмцовой, Р.Г.Мифтаховым, при условии отзыва своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части просьбы о получении разрешения в разработке проекта планировки территории.

Истцом был предоставлен проект планировки запрашиваемой территории № ППТ.ОБЧП (1 том), 2014-057 ППТ.ОСЧП (2 том) и проект межевания территории № ПМТ (3 том), разработанный ООО «АрхСтройПроект». Данная проектная документация не была выставлена на публичные слушания и решения о ее утверждении ответчиком не представлено.

Согласно сведений Земельно-кадастровой палаты РБ, запрашиваемый истцом участок площадью 0,1004 га на кадастровом учете не состоит. Он входит в состав земельного участка с кадастровым номером № с присвоенной категорией: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обременения, в виде установленных охранных зон, на территории отсутствуют.

Кроме того, согласно разъяснениям ООО «АрхСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ г., разработанный проект планировки содержит все необходимые подъездные пути для большегрузных машин, разворотные площадки, необходимые для смежного земельного участка с кадастровым номером №

Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ОАО «Октябрьские электрические сети», № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное МУП «Октябрьсккоммунводоканал» городского округа <адрес> РБ, констатируют возможность подключения к коммуникациям предполагаемого магазина на запрашиваемой территории.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <адрес> подтвердила, что запрашиваемая истцом территория согласно Генерального плана, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположена в зоне, где размещение магазинов в капитальных зданиях является разрешенным использованием земельного участка.

Доводы ответчика о том, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержало порядка проведения работ по его формированию является не обоснованным, так как между истцом и ответчиком было достигнуто согласие в виде оформленного ответчиком и переданного истцу для согласования акта выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требование ответчика об обязательной разработке проектной документации по планировке территории в соответствии со ст. 45 Градостроительного Кодекса РФ с утверждение на публичных слушаниях является незаконным, так как противоречит требованиям п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ, из положений которого следует, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Из чего следует что отсутствие проекта планировки не препятствует в предоставлении земельного участка по акту выбора с предварительным согласованием места. Данной позиции придерживается Министерство экономического развития РФ (Письмо № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которого, ни Земельным кодексом РФ, ни Градостроительным кодексом РФ, не установлен запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного генерального плана и правил землепользования и застройки в отсутствие документации по планировки территории.

Оснований для отказа в согласовании акта выбора № от ДД.ММ.ГГГГ другими членами комиссии не имеется.

Ссылка ответчика на разъяснения Министерства экономического развития РФ (письмо № 6786-ПК/Д23и от 24.03.2015 г.) не подлежит применению, так как регламентирует земельные отношения, возникшие после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», т.е. с 01.03.2015 г.

На основании вышеизложенного отказ ответчика в предоставлении земельного участка № в связи со вступлением 01.03.2015 г. в силу Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части применения п. 1 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ от 23.06.2014 г. является незаконным.

Согласно ст. 4 ГК РФ отношения, возникшие до принятия вышеуказанного Федерального закона, регулируются законом, действовавшим в момент их возникновения. Правоотношения по факту предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места возникли между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., все необходимые согласования были получены в период действия законодательства, позволявшего предоставление земельного участка для строительства без проведения торгов. Препятствий для подписания постановления об утверждении акта выбора № от ДД.ММ.ГГГГ г., информирования населения в срок до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было.

Мустафин А.Т. обратился в Администрацию городского округа г. Октябрьский с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места сроком на 5 лет, поэтому, исходя из смысла заявленных требований, суд считает необходимым, при вынесении судебного решения об обязании Ответчика принять решение по указанному выше заявлению Истца о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, руководствоваться этим же сроком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить нарушения прав истца на указанный земельный участок, вызванное отказом, а именно:

- Принять решение об утверждении акта выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного в <адрес>, с целью строительства магазина;

- Принять решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет, общей площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>, с целью строительства магазина.

- Заключить с Мустафиным А.Т. договор аренды земельного участка расположенного в <адрес> в районе жилого <адрес>, с целью строительства магазина, общей площадью <данные изъяты>, сроком на 5 лет.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд РБ, в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: