Решение по делу № 33-4031/2019 от 04.06.2019

Председательствующий: Ерофеева Н.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Леневой Ю.А., Пшиготского А.И.

при секретаре Липатовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании                 26 июня 2019 года

дело по апелляционной жалобе Сайкиной И.Н. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сайкиной И. Н. к ООО «Производственная мехколонна- 944 Треста Железобетон», ООО «УК Берег – Омск», АО «Омск РТС», АО «ТГК-11», ООО «Горпроект» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сайкина И.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Производственная мехколонна- 944 Треста Железобетон», ООО «УК Берег – Омск», АО «Омск РТС», АО «ТГК-11», ООО «Горпроект» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <...> по договору купли-продажи с ООО «Производственная мехколонна–944 Треста Железобетон» приобрела в собственность квартиру по адресу: г. Омск, <...>, <...>, выполнила строительные работы в квартиле, на пол был уложен линолеум. В январе 2018 года почувствовала резкий запах в квартире и обнаружила, что линолеум изменил цвет и стал желтым; <...> и <...> с участием представителей УК жилое помещение было осмотрено, было установлено, что в местах прохождения разводки на полу площади <...> сантиметров на <...> метров наблюдается температура <...> градусов по Цельсию, изменен цвет напольного покрытия. В <...> года в квартире обнаружила следующие строительные дефекты: в комнате на стене под оконным проемом образовались большие трещины, в комнате слева от окна образовалась трещина, повредившая обои, в ванной образовалась в углу, неисправны розетки. В <...> года обнаружила, что из окон дует холодный воздух, в некоторых местах образовалась наледь.

По выявленным недостаткам в адрес ООО «Горпроект», ООО «УК Берег» направила претензии, на которые ответов не поступило.

Просила взыскать в свою пользу с ООО «УК «Берег» в возмещение ущерба <...> руб., с ООО «Производственная мехколонна–944 Треста Железобетон» в счет возмещения ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы по оплате экспертизы в сумме <...> руб.

Истец Сайкина И.Н. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что в квартире не проживает; не отрицала, что в квартире имеется обособленный коллектор, отопление имеет горизонтальную разводку.

Представитель ответчика ООО «Производственная мехколонна – 944 Треста Железобетон» Барбашин Д.В. иск не признал, суду пояснил, что в квартире истцы установлена горизонтальная разводка системы отопления, при выборе и монтаже напольного покрытия истица обязана была учитывать данное обстоятельство; для регулировки температуры отопления в квартире установлены балансировочные краны, с этой информацией Сайкина И.Н. была ознакомлена; по условиям договора, продавец передал покупателю выполненные оконные проемы с установкой стеклопакетов без откосов, поэтому не несет ответственности за перечисленные в исковом заявлении недостатки.

Представитель ответчика ООО «УК «Берег – Омск» Мартынова Е.В. иск не признала, суду пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, при выборе напольного покрытия истица не учла горизонтальную разводку отопление в доме, поэтому наступившие последствия являются ее рисками и не подлежат возмещению за счет ООО «УК «Берег-Омск»; система отопления в квартире истицы к общему имуществу МКД не относится, находится в границах эксплуатационной ответственности собственника квартиры. В представленном заключении о стоимости ущерба, при расчете общей суммы ущерба необоснованно учтена цена работ по укладке керамической плитки в размере <...> руб.

Ответчики ООО «Горпроект», АО «ОмскРТС», АО «ТГК-11» в судебное заседание представителей не направили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сайкина И.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд оставил без внимания ее утверждение, что в ее квартире тепловой коллектор отсутствует, он находится в подъезде и это помещение закрываться на замок; ключ от замка, информацию о том, как выполнять данную регулировку ни от продавца, ни от управляющей компанией не получала.

Имеющие место значительные недостатки в квартире подтверждены досудебной экспертизой, расходы по их устранению подлежат возмещению за счет ответчиков на основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Берег – Омск», ООО «Производственная мехколонна – 944 Треста Железобетон» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Сайкиной И.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения представителя ООО «УК «Берег-Омск» Мартыновой Е.В., представителя ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» БДарбашина Д.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не находит.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...> между ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (продавец) и Сайкиной И.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м за <...> руб.; в п. 1.3 стороны договорились, что продавец передает покупателю имущество в следующем состоянии: межкомнатные перегородки, перегородки санузлов и ванных комнат – черновая штукатурка стен; черновая стяжка пола во всех помещениях; выполнение оконных проемов с установкой стеклопакетов без откосов; на лоджии пол без стяжки; двери входные металлические; система отопления выполнена в полном объеме проекта; потолки без отделки; водопровод, холодное и горячее водоснабжение без выполнения трубных разводок. <...> стороны подписали акт приема-передачи квартиры, к техническому состоянию квартиры истица претензий не имела, имущество передано в состоянии полностью отвечающему своему назначению.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>, <...> являлось ООО «Горпроект», генеральным подрядчиком ООО «Производственная мехколонна-944 треста Железобетон»; дом введен в эксплуатацию распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска <...> № <...>.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Омск, <...>, <...> осуществляет ООО «УК «Берег-Омск» на основании договора управления многоквартирным домом от <...>.

Актом осмотра квартиры истицы от <...> установлено, что первоначально квартира сдавалась без чистовой отделки, в настоящее время в квартире выполнен косметический ремонт. На полу в жилой комнате имеется покрытие – линолеум. В местах прохождения разводки на площади <...> см на <...> м наблюдается температура <...>, а также изменения цвета напольного покрытия. С целью контроля температурного режима произведен осмотр теплового коллектора <...>. На вводе в квартиру установлен ИПУ тепла. Температура теплоносителя на подаче составляет <...>, на выходе <...>. Балансировочный кран, отвечающий за температурный режим теплоносителя, открыт на максимальную подачу. Превышение температуры теплоносителя не выявлено. Во время осмотра повторно осуществлена регулировка подачи теплоносителя системы отопления в <...>.

<...> повторно проведено обследование <...>. В результате осмотра выявлено, что в комнате температура отопительного прибора (радиатора0 составляет <...>, температура пола от <...> до <...> С.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении утраченной стоимости напольного покрытия, а также ущерба в результате перегрева покрытия (линолеум) в <...> размере <...> руб. согласно Отчету № <...><...> от <...> ООО «Центр судебной экспертизы «Гарант-Эксперт», Сайкина И.Н. указала, что продавец не проинформировал ее о том, что в <...> для регулировки температуры отопления установлены балансировочные краны, с помощью которых собственник самостоятельно, путем их регулировки, поддерживает необходимую температуру в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения этих требований Сайкиной И.Н., не установлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с проектом отопления многоквартирного жилого <...> в г. Омске система отопления данного дома коллекторная, поквартирная двухтрубная, с применением труб из металлопластика в конструкции пола с предварительной укладкой в гофротрубу, трубы укладываются в полу. Стояки отопления – горизонтально-лучевая разводка, для каждой квартиры предусмотрен узел с установкой теплосчетчика, отключающей, регулирующей и спускной арматуры, температура теплоносителя в системе отопления соответствует техническим условиям. МКД так же оснащен автоматизированным тепловым узлом, который в автоматическом режиме осуществляет регулирование температуры теплоносителя в системе МКД, поддерживая необходимую температуру, которая, в зависимости от температуры окружающей среды, обеспечивает нормальную температуру в жилых помещениях дома.

Таким образом, в соответствии с представленным проектом, коллектор отопления регулирование подачи температуры теплоносителя возможно производить как на радиаторе отопления, так и на коллекторе отопления. Коллектор отопления находится в местах общего пользования в помещениях, принадлежащих собственникам на праве общей долевой собственности, ключи от помещений передавались собственникам от застройщика дома.

При рассмотрении дела истица Сайкина И.Н подтвердила, что, приобретая <...>, ей было известно, что отопление в квартире имеет горизонтальную разводку, трубопровод расположен в стяжке пола; в квартире на радиаторах отопления установлены балансировочные краны; с целью регулирования теплоносителя в квартире ей был выдан ключ от коллектора отопления; в квартире не проживает.

Из дела следует, что <...> при осмотре <...> комиссией в составе представителей ООО «Горпроект», ООО «УК «Берег-Омск», председателя МКД в присутствии собственника Сайкиной И.Н. было вновь рекомендовано самостоятельно осуществлять регулировку подачи теплоносителя балансировочным краном в тепловом коллекторе с целью получения комфортной температуры проживания. <...> монтажником ВССиО Дмитриевым Ю.Н. произведена регулировка подачи теплоносителя системы отопления в тепловом коллекторе <...>.

Согласно температурному графику регулирования отопительной нагрузки потребителей ТЭЦ-2, КРК АО «Омск РТС», ТЭц-3, АО «ТГК-11» на отопительный сезон <...>, при температуре наружного воздуха -<...>, температура теплоносителя должна составлять <...>, при температуре наружного воздуха -<...> – <...>; на <...> наружная температура составляла -<...> днем и -<...> ночью, а <...> -<...> днем, и -<...> ночью, то есть, скачков температурного режима зафиксировано не было.

В связи с этим, установив, что истица знала об особенностях разводки отопления и устройства инженерных систем дома и не учла это при выборе напольного покрытия с максимальной температурой для использования не выше <...> в квартире, проявив тем самым явную неосмотрительность, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что вина ответчиков ООО «УК «Берег-Омск», ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» в причинении истице имущественного вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями отсутствуют, следовательно, основания для предъявления потребителем продавцу, управляющей компании не имеется.

Само по себе наличие или отсутствие ключа от балансировочного крана не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, так как система отопления в квартире оборудована распределительной гребенкой, а радиаторы оснащены регулировочными кранами, которые также направлены на регулировку теплоносителя. Система отопления <...> составу общего имущества МКД не относится, находится в границах эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Предъявляя требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, истца указала, что в <...> при установке стеклопакетов допущены нарушения, выполненные строительные работы не отвечают строительным нормам и правилам.

В подтверждение своих доводов, истица представила Отчет ООО «Центр судебной экспертизы «Гарант-Эксперт» <...>.<...> где указано, что при приемке квартиры собственником – установлен стеклопакет ПВХ - без монтажа откосов, на момент осмотра экспертами выполнена установка откосов.

Указанное стороны в судебном заседании подтвердили.

В данном Отчете так же отмечено, что экспертами выполнена фиксация температурных значений по периметру профиля оконной рамы. температура имеет отрицательные значения, что говорит о некачественной заделке монтажных зазоров. В соответствии с ГОСТом 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы; по фотоматериалам заключения, в том числе, произведенных с помощью тепловизора над и под оконным проемом, выявлены зазоры, с очевидностью усматривается, что швы примыкания не герметизированы.

Вместе с тем, согласно заключению, выполненному ООО «Центр судебной экспертизы «Гарант-Эксперт» № <...><...>, и представленному самой Сайкиной И.Н., экспертами выполнена фиксация температурных значений по периметру профиля оконной рамы. Температура имеет отрицательные значения, что говорит о некачественной заделки монтажных зазоров. В соответствии с ГОСТом 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в данной части в связи с тем, что по условиям договора истица приобрела в собственность жилое помещение пониженной строительной готовности с выполнением оконных проемов с установкой стеклопакетов (ПВХ) без откосов, поэтому основания для взыскания стоимости работ по устранению имеющихся строительных недостатков с ответчика ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» не имеется.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в указанной выше части, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Правильным является также вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене принятого судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайкиной И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи