Решение по делу № 33-10551/2015 от 16.09.2015

Судья: Чащина Л.А.

Докладчик: Чёрная Е.А.

Дело № 33-10551

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Потловой О.М.,

при секретаре: Ивлевой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе Емельянова С.Н.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.07.2015 года

по делу по иску Емельянова С.Н. к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилья взамен ветхого непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛА:

Емельянова С.Н. обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилья взамен ветхого непригодного для проживания.

Требования мотивировал тем, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по <адрес>, другая ? доля принадлежит его бывшей жене Емельяновой О.А.

Его и бывшую супругу, как собственников данного жилого помещения расселяют по федеральной программе борьбы с ветхим жильем с предоставлением другого жилого помещения.

Ответчик предоставляет им однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Он не согласен с предоставлением данной квартиры, в связи с чем ответчик обратился в суд с иском о прекращении права собственности и выселении его и Емельяновой О.А. из квартиры <адрес>.

Считает, что администрация Анжеро-Судженского городского округа нарушает его жилищные права, предоставляя квартиру совместно с другим сособственником - его бывшей женой Емельяновой О.А., которая длительное время не проживает по <адрес>, живет в г.Кемерово, не зарегистрирована в квартире, не несет бремя содержания жилья и не имеет к нему никакого отношения, т.е. не является членом его семьи.

У истца другая семья. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Емельяновой В.В., у него родился сын Илья, ДД.ММ.ГГГГ Также с ними проживает дочь жены - Шовхалова М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. Все члены семьи истца зарегистрированы и проживают по месту жительства. Ответчик предоставляет ему квартиру без учета всех членов семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи в составе 6 человек состоят на очереди на улучшение жилищных условий в администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Общая очередь №.

В случае предоставления квартиры <адрес> они продолжат оставаться нуждающимися в предоставлении жилья. Межведомственная комиссия своим Актом от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес> признала непригодным для проживания, в связи с чем у ответчика возникла обязанность в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

С учётом увеличения первоначально заявленных исковых требований, просил обязать ответчика предоставить ему и членам его семьи, на состав семьи из пяти человек (Емельянова С.Н., Емельянову В.В., Емельянову И.С., Шовхалову М.В., Емельянолву B.C.), благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте г. Анжеро-Судженска по нормам предоставления жилья (13 кв.м. на человека) во внеочередном порядке, как состоящим на улучшение жилищных условий, привлечении в качестве третьего лица его дочери Емельяновой В.С., с учётом которой просил предоставить жилое помещение.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.07.2015 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Емельянова С.Н. к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении ему и членам его семьи, на состав семьи из 5 человек благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, расположенного в черте г. Анжеро-Судженска по нормам предоставления жилья (13 кв.м. на человека) во внеочередном порядке отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе Емельянов С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что согласно Постановлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа 12.04.2013 г. № 452 «О сносе ветхих и аварийных жилых помещений, признанных непригодными для проживания» в целях переселения граждан из аварийного жилья принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное постановление должно было пройти государственную регистрацию, однако данный порядок был нарушен.

Согласно сообщению Анжеро-Судженского отдела Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление администрации на государственную регистрацию не поступало, предварительное требование о сносе или реконструкции аварийного дома ему не предъявлялось.

Таким образом, ответчиком был нарушен порядок принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Оценки данному обстоятельству суд не дал.

Считает, что поскольку данный порядок был нарушен, то оснований применения ст.32 Жилищного кодекса РФ у суда не было.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 ЖК РФ.

В Анжеро-Судженском городском округе установлена норма общей площади помещения, предоставляемого по договору социального найма - 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 13 квадратных метра на 1 человека на семью из двух человек и более. В соответствии с пунктом 1ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Межведомственная комиссия своим актом от ДД.ММ.ГГГГ № признала <адрес> непригодным для проживания, в связи с чем у ответчика возникла обязанность в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым С.Н. и Емельяновой О.А расторгнут брак (л.д. 5).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым С.Н. и Гусельниковой (Емельяновой) В.В. зарегистрирован брак (л.д.7), от которого у сторон ДД.ММ.ГГГГ родился сын - Емельянов И.С. (л.д.6)

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, определены за каждым по ? доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 75-77).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Емельяновой О.А. зарегистрировано ? доли в праве на квартиру по <адрес> (л.д.74), вторая половина квартиры принадлежит Емельянову С.Н. (л.д.32).

Из справки МП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в двухкомнатной квартире по <адрес> зарегистрированы: Емельянов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. и члены его семьи, всего 8 человек (л.д.53), ответчик Емельянова О.А. в квартире не зарегистрирована.

Из справки жилищного отдела администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Емельянов С.Н. и его семья в составе 8 человек состоит на очереди на улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, общая очередь № ( л.д. 35).

Согласно уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении граждан Гусельниковой В.В., Емельяновой В.В., Шовхаловой М.В. отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 29-31).

Согласно сведений филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО ЦТИ Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наличии за Емельяновым С.Н., Гусельниковой В.В., Емельяновой В.В., Шовхаловой М.В. недвижимого имущества указанный орган не располагает ( л.д.34).

Из акта об отнесении жилого дома к категории непригодных № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по <адрес> в г.Анжеро-Судженске находится в ветхом состоянии (л.д. 72-73).

Согласно Постановлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. № «О сносе ветхих и аварийных жилых помещений, признанных непригодными для проживания» в целях переселения граждан из аварийного жилья принято решение об изъятия для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 63-64).

Согласно сообщению Анжеро-Судженского отдела Управления Росреестра от 16.03.2015 г. Постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа 12.04.2013 г. № 452 «О сносе ветхих и аварийных жилых помещений, признанных непригодными для проживания» на государственную регистрацию не поступало (л.д.71).

Согласно Постановлению администрации Анжеро-Судженского городского округа от 06.11.2014г. № 1506 «О предоставлении жилого помещения взамен изымаемого» постановлено изъять у Емельяновых С.Н., О.А. квартиру их двух комнат, площадью 33,2 кв.м. по <адрес> и земельный участок и предоставить взамен в собственность квартиру общей площадью 32,3 кв.м., состоящую из одной комнаты по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Согласно проекту соглашения о выкупе жилого помещения между Емельяновым С.Н., Емельяновой О.А. и КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа, Емельяновы обязуются передать в собственность КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с общей площадью 38, 3 кв.м., взамен КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставляет им в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Выкупная цена объекта включает в себя рыночную стоимость жилого помещения <данные изъяты> рублей, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием (л.д.68-70).

Спорный дом по <адрес> включён в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на 2013 - 2017 годы», утвержденную постановлением Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования о предоставлении Емельянову С.Н. и членам его семьи, на состав из 5 человек благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, расположенного в черте г. Анжеро-Судженска по нормам предоставления жилья (13 кв.м. на человека) во внеочередном порядке как состоящим на улучшение жилищных условий, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии законных оснований к их удовлетворению.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности, не может быть удовлетворено, если между этими органами власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

То обстоятельство, что дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включен в перечень домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с региональной адресной программой Кемеровской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учётом положений жилищного законодательства (ст. 32 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Поскольку судом установлено, что истцом не представлено доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении истцу и членам его семьи другого жилого помещения взамен изымаемого, обязать органы власти обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением суд не вправе, требования истца обоснованно оставлены без удовлетворения.

При этом истец, являющийся собственником непригодного для проживания жилого помещения, не лишён возможности реализовать своё право в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры.

Статьи 57, 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, регулируют отношения, связанные с выселением из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, а следовательно, в данном случае не применимы.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решении по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.07.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: И.П. Фатьянова

О.М. Потлова