Решение по делу № 22К-519/2020 от 13.04.2020

Судья Н.Е. Деготь № 22к-519/20

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

обвиняемого Вороного П.В. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Флеганова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Вороного П.В. и адвоката Флеганова Н.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2020 года, которым

Вороному П. В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....) Республики Карелия, не имеющему судимости, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей и отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления с использованием системы видео-конференц-связи обвиняемого Вороного П.В. и адвоката Флеганова Н.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вороной П.В. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт на территории г. Петрозаводска группой лиц по предварительному сговору:

- 30 октября 2019 года до 12 час. 15 мин. наркотического средства в значительном размере – a-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,588 г;

- 30 октября 2019 года в период с 12 час. 15 мин. до 14 час. 40 мин. наркотического средства в значительном размере – a-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,62 г.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 18 марта 2020 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела следственной части следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее СЧ СУ МВД по РК) П.С.А., согласованное руководителем указанного следственного органа, и срок содержания под стражей обвиняемого Вороного продлён на 2 месяца 25 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 19 июня 2020 года, включительно, и отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения.

В апелляционных жалобах обвиняемый Вороной П.В. и адвокат Флеганов Н.А. полагают, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Утверждают, что в ходатайстве органа предварительного следствия не указаны конкретные фактические обстоятельства дела в обоснование продления срока содержания обвиняемого под стражей, а изложены лишь обстоятельства, которые носят предположительный характер, и заявляют, что сама по себе необходимость в производстве следственных и иных действий в рамках предварительного расследования, а также тяжесть предъявленного обвинения не могут являться основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Просят постановление суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ворго Ю.Г. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного (городского) суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда, до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, 19 марта 2019 года СЧ СУ МВД по РК возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с которым в дальнейшем в одно производство соединены 75 уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе два уголовных дела, возбужденные 26 ноября 2019 года СЧ СУ МВД по РК в отношении Вороного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору: в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 22 мин. 30 октября 2019 года наркотического средства в значительном размере – a-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,588 г; в период с 16 час. 27 мин. до 16 час. 39 мин. 30 октября 2019 года наркотического средства в значительном размере – a-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,62 г, которые в тот же день соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по объединённому уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – 3 марта 2020 года продлён заместителем начальника следственного департамента Министерства внутренних дел России на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 19 июня 2020 года.

26 ноября 2019 года в 19 час. Вороной задержан по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, а 28 ноября 2019 года по постановлению Петрозаводского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 25 января 2020 года, включительно, срок действия которой 21 января 2020 года Петрозаводским городским судом продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 25 марта 2020 года, включительно.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вороного возбуждено надлежащим процессуальным лицом, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа поэтому у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вороного мотивировано необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, а именно: проведения в отношении Вороного, а также иных лиц (шести обвиняемых), привлекаемых к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз; производства сравнительной судебной экспертизы по всем изъятым наркотическим средствам и психотропным веществам; ознакомления лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и их защитников с заключениями проведённых по делу экспертиз; производства дополнительных допросов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в качестве подозреваемых и обвиняемых по обстоятельствам инкриминируемых преступлений; осмотра обнаруженных и изъятых у обвиняемых и подозреваемых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий электронных носителей информации; получения в полном объёме из УНК МВД по РК материалов с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Требования ст. 109, чч. 4, 8-9 ст. 108 УПК РФ о порядке рассмотрения ходатайства органа предварительно следствия о продлении Вороному срока содержания под стражей судом соблюдены.

Необходимость проведения вышеуказанных следственных и процессуальных действий подтверждена представленными материалами, проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия.

Вывод суда о невозможности завершить предварительное следствие в установленный срок является обоснованным.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судьи о том, что расследование преступлений, отнесённых к категории особо тяжких, в условиях имеющейся у органа предварительного следствия необходимости производства в течение длительного времени по уголовному делу, в рамках которого к уголовной ответственности привлекаются 12 лиц, значительного объёма следственных и процессуальных действий, в том числе многочисленных судебных экспертиз, представляет особую сложность.

Данных, указывающих на то, что в ходе расследования уголовного дела органом предварительного следствия допущена волокита, не установлено.

Применение к Вороному иной, более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку, как правильно указал суд, основания, послужившие поводом для заключения Вороного под стражу, не изменились, с учётом обстоятельств дела и характера предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого, Вороной, который, хотя и не имеет судимости, при наличии сведений о применении к нему судом принудительных мер воспитательного воздействия за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности, не имеет иждивенцев, до заключения под стражу официально не был трудоустроен, легального источника дохода не имеет, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, вступив в контакт с лицами, причастными к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, и сообщив им известную ему информацию о проведении оперативных и следственных мероприятий по делу.

Эти выводы в постановлении судьи мотивированы и подтверждаются представленными в обоснование ходатайства материалами, всесторонне и объективно исследованными в заседании суда первой инстанции, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, указывающих на то, что избранная Вороному мера пресечения подлежит отмене или изменению, не установлено.

Доказательства того, что по состоянию здоровья обвиняемый Вороной не может содержаться под стражей, отсутствуют, не свидетельствуют об этом и приведённые в заседании суда апелляционной инстанции доводы защитника обвиняемого о сложившейся в Российской Федерации и Республике Карелия эпидемиологической обстановке.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вороного признаётся законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вороного П. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Вороного П.В. и адвоката Флеганова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк