Решение по делу № 2-2131/2024 (2-7598/2023;) от 07.11.2023

УИД: 23RS0002-01-2023-008743-73

Дело № 2-2131/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 ноября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Джаппарову Асану Арслановичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Джаппарову А.А., в котором просит освободить от ареста автомобиль Skoda Octavia, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет кузова белый, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела вы отсутствие представителя истца.

Ответчик Джаппарову А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2018 соответствии с кредитным договором № 1695074-Ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Джаппаровым Асаном Арслановичем, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1055045 рублей, на срок до 04.01.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Skoda Octavia, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита 04.12.2018 между Джаппаровым А.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

01.03.2021 ООО «РУСФИНАНС БАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «РУСФИНАНС БАНК» является ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора Джаппаров А.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Джаппаров А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» обратился с исковым заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № №-Ф и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Skoda Octavia, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Джаппарова А.А. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № 1695074-Ф.

12.02.2021 решением Адлерского районного суда г. Сочи удовлетворены требования ПАО «РОСБАНК» к Джаппарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1695074-Ф и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Skoda Octavia, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет кузова белый, в счет погашения задолженности Джаппарова А. А. по кредитному договору № 1695074-Ф, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как указывает истец, в связи с невозможностью исполнять обязательства по кредитному договору Джаппаров А.А. изъявил желание передать автомобиль Skoda Octavia, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет кузова белый, Банку в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

26.04.2023 между ПАО «РОСБАНК» и Джаппаровым А.А. заключено соглашение об отступном.

Согласно п. 2.1.2 соглашения в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № 1695074-Ф в качестве отступного Заемщик передает Кредитору автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога, а именно автомобиль Skoda Octavia, VIN: № 2018 года выпуска, цвет кузова белый.

Согласно п. 3.2 соглашения передача имущества оформляется Актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.04.2023 автомобиль Skoda Octavia, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет кузова белый, был передан банку по Акту приема-передачи.

Таким образом, с 26.04.2023 ПАО «РОСБАНК» является собственником автомобиля Skoda Octavia, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет кузова белый.

В процессе совершения регистрационных действий установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей Адлерского РОСП г. Сочи и Хостинского РОСП г. Сочи, вынесенных в рамках исполнительных производств № 132572/23/23022-ИП, 132791/23/23022-ИП, 16006/23/23068-ИП, 23544/23/23022-ИП, 67598/20/23022-ИП, 89839/20/23068-ИП, 81116/20/23068-ИП, 49791/20/23068-ИП наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Skoda Octavia, VIN: № 2018 года выпуска, цвет кузова белый.

Аресты в отношении указанного автомобиля нарушают права Банка как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 следует, что дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Джаппарову Асану Арслановичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Skoda Octavia, VIN: № 2018 года выпуска, цвет кузова белый.

Взыскать с Джаппарова Асана Арслановича в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

№