Судья Власова О.<данные изъяты>
<данные изъяты>
Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-1865/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 февраля 2016 года дело по частной жалобе представителя ТСЖ «Экодеревня» Х. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2015 года, которым отказано ТСЖ «Экодеревня» в передаче дела по иску К. к ТСЖ «Экодеревня» о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ «Экодеревня» о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя.
В судебном заседании представителем ТСЖ «Экодеревня» Х. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области, поскольку истец является членом ТСЖ «Экодеревня», денежные средства в размере 295600 руб. внесены им по заключенному с ТСЖ инвестиционному договору после вступления в члены товарищества, из которого он не выходил и до настоящего времени продолжает оплачивать членские взносы. Поскольку законодательство о защите прав потребителей не регулирует отношения граждан с товариществами собственников жилья, считает, что Советскому районному суду г.Новосибирска данное дело не подсудно.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ТСЖ «Экодеревня» Х. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, передать гражданское дело по иску К. по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в определении не указаны мотивы отказа в передаче дела по подсудности.
Автор жалобы полагает, что спорные правоотношения возникли между К. и ТСЖ «Экодеревня» в период, когда истец стал членом товарищества, следовательно, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Экодеревня» в передаче дела по иску К. к ТСЖ «Экодеревня» о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции, исходя из содержания и доводов заявленного иска, поступивших уточнений к нему, возражений ответчика на иск, пришел к выводу, что решение вопроса о передаче дела по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области является преждевременным и может быть разрешен в результате судебного разбирательства, на основе представленных сторонами относимых, допустимых и достаточных доказательств, с их оценкой по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не препятствует ответчику повторно заявить ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, согласно п. 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Согласно п. 2 ст. 17 указанного закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Поскольку истец при заявлении требований ссылался на нарушение его прав как потребителя, он вправе был обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права в суд по месту своего жительства.
Истцом в силу закона иск к ТСЖ «Экодеревня» о взыскании убытков, пени за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, предъявлен в суд по своему месту жительства, адрес которого относится к юрисдикции Советского районного суда г. Новосибирска, поэтому оснований для передачи дела по подсудности в Новосибирский районный суд г. Новосибирска у суда не имелось.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену определения, поскольку не опровергают содержащиеся в нем выводы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «Экодеревня» Х. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи