Решение по делу № 33-11341/2022 от 13.09.2022

Судья Топильская Л.Н. дело № 33-11453/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-002153-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Ривняк Е.В., Торшиной С.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2022 по иску Брякина Н. Н.ча к Брякиной Т. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Брякина Н. Н.чапо доверенности Кабетовой Д. Н.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2022 года, которым Брякину Н. Н.чу в удовлетворении иска к Брякиной Т. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Брякин Н.Н. обратился в суд с иском к Брякиной Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 июля 2016 года. 17 июля 2017 года между Брякиным Н.Н. и Брякиной Т.Г. расторгнут брак. В настоящее время в квартире помимо собственника зарегистрированы бывшая супруга Брякина Т.Г., сын ФИО, дочь ФИО Между ними сложились неприязненные отношения, ответчик выехала на другое место жительства, а именно в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: <адрес>. Она вывезла все принадлежащие ей вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. Фактически он не чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Наличие регистрации создает ему препятствия при продаже квартиры, дополнительную финансовую нагрузку.

На основании изложенного, просил суд прекратить право пользование Брякиной Т.Г., ФИО, ФИО жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по этому адресу: взыскать в его пользу с Брякиной Т.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Брякина Н.Н.по доверенности Кабетова Д.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Как установлено судом первой инстанции, Брякин Н.Н. и Бркина Т.Г. состояли в зарегистрированном браке с 03 сентября 2005 года по 17 июля 2017 года.

От совместной жизни имеют двух несовершеннолетних детей: дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруги прекратили совместное проживание с 30 сентября 2020 года, определили место жительства несовершеннолетних детей с матерью Брякиной Т.Г.

Спорная <адрес>, приобретена в браке на имя Брякина Н.Н. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 01 июня 2016 года. С июля 2016 года по месту жительства до настоящего момента зарегистрированы Брякин Н.Н., Брякина Т.Г., ФИО, ФИО, однако фактически не проживают.

В настоящий момент Брякина Т.Г. обратилась в суд с иском к Брякину Н.Н. о разделе общего имущества супругов, где просила признать за ней право собственности на 33/41 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, является их совместной собственностью, тогда как истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав в отношении объекта недвижимого имущества суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствуют нормам материального права и фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований, поскольку закон не связывает возможность признания бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что ответчик после расторжения брака фактически не проживает в спорной квартире, также не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения суда, поскольку сам по себе факт не проживания Брякиной Т.Г. и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований к собственнику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брякина Н. Н.чапо доверенности Кабетовой Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: