Решение от 22.01.2020 по делу № 2а-448/2020 от 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Даниловой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по административному иску Рязановой Светланы Владимировны к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Каминову Ивану Зауровичу о восстановлении срока обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Каминова Ивана Зауровича об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене Постановление судебного пристава-исполнителя Каминова Ивана Зауровича об окончании исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Каминова Ивана Зауровича перечислить взысканные денежные средства в конкурсную массу.

УСТАНОВИЛ:

Рязанова Светлана Владимировна обратилась в Октябрьский суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Каминову Ивану Зауровичу о восстановлении срока обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Каминова Ивана Зауровича об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене Постановление судебного пристава-исполнителя Каминова Ивана Зауровича об окончании исполнительного производства, и Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Каминова Ивана Зауровича перечислить взысканные денежные средства в конкурсную массу.

Свои требования она мотивировала тем, что Октябрьским районным судом города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было принято решение об удовлетворении исковых требований Рязановой СВ. к ФИО5 о возмещении убытков, взыскании арендной платы. Суд взыскал с ФИО5 в пользу Рязановой СВ. 368250,00 руб., в т.ч.: понесенные убытки в размере 175000 рублей, арендная плата за жилое помещение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168250 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

По заявлению С.В.Рязановой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-534/2016 принято к рассмотрению заявление ФИО5 о признании С.В.Рязановой банкротом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-534/2016 в отношении Рязановой Светланы Владимировны г. Ставрополь (ИНН263505625606) введена процедура реструктуризации долгов.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении ФИО5 было возбуждено после введения процедуры банкротства в отношении С.В.Рязановой, в чью пользу взыскивается долг.

В соответствии со ст.133 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ"0 несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры банкротства гражданина используется специальный счет, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

За счет поступивших средств на счет должника, впоследствии удовлетворяются требования кредиторов, внесенных в реестр требований, и оплачиваются расходы по процедуре банкротства.

Гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего (ст. 213.11 Закона о банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Каминов Иван Заурович принял Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Постановление).

В Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.08.2017указано, что с должника ФИО5 взыскано 368 250,00 рублей, что подтверждается следующими документами:

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 16341 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 57358 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 562046 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 435650 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 203120 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 117343 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 13541 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 16421 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 684780 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 561553 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 5764 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 59809 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 566343 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в оспариваемом Постановлении отсутствует указание о суммах, взысканных и перечисленных каждым платежным документом.

В Постановлении отсутствует указание, на какой расчетный счет С.В.Рязановой была перечислена взысканная сумма.

На специальный счет С.В.Рязановой № в ПАО Банк ФК «Открытие» по указанному исполнительному производству поступили:

10,00 руб. по платежному документу № от 07.12.2017(СПИ ФИО2)

1943,62 руб. по платежному документу № от 09.06.2018(СПИ ФИО11)

1943,62 руб. по платежному документу № от 09.06.2018(СПИ ФИО11)

1943,62 руб. по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО11) 3887,25 руб. по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО11)

3887,25 руб. по платежному документу № от 23.08.2018(СПИ Каминов И.З.)

777,45 руб. по платежному документу № от 27.09.2018(СПИ Каминов И.З.)

777,45 руб. по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Каминов И.З.),

ВСЕГО 15 170,26 руб, что подтверждается выпиской банковского счета.

Таким образом, ей был нанесен ущерб, который выразился в неполучении 353 079,74 руб. по исполнительному производству №-ИП, что также нанесло ущерб кредиторам должника, так как указанная сумма не поступила в конкурсную массу.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП содержит фактические ошибки.

В частности, в Постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 368250,00 руб., задолженность по исполнительному производству (остаток неосновного долга) составляет 25777,50 руб. Хотя, в соответствии с Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу 2-3160/2016 от ДД.ММ.ГГГГ,в пользу СВ. Рязановой было взыскано всего 368250,00 руб. Образование задолженности в 25777,50 руб. по учетам судебного пристава-исполнителя непонятно, и не подтверждено судебными актами.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в нарушение Закона об исполнительном производстве, не было мне направлено установленным порядком.

Об издании данного Постановления я узнала случайно, в июле 2019 года, во время посещения пристава-исполнителя с целью узнать о ходе исполнительного производства по делу №, позже ей была предоставлена незаверенная копия.

Т.к. в отношении меня проводится процедура банкротства, в вышестоящий орган ФССП России жалоба по обжалованию действий пристава не направлялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 133, 211.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", она просит:

1. Восстановить срок обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Каминова Ивана Зауровича об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, как пропущенный по уважительной причине (не извещение стороны исполнительного производства).

2. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Каминова ИванаЗауровичаоб окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Каминова ИванаЗауровичаперечислить взысканные по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме 353079,74 руб. на специальный банковский счет лица, признанного банкротом - Светланы Владимировны Рязановой, для зачисления в конкурсную массу.

В судебное заседании Рязанова С.В. не явилась и просит рассмотреть дело в её отсутствии, с участием её представителя ФИО12, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 требования Рязановой С.В. поддержал и привёл доводы аналогичные с изложенными выше по тексту.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК Каминов И.З. с требованиями указанными в административном исковом заявлении, не согласился и пояснил, что административным истцом пропущен срок для обжалования. Исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, должником являлась ФИО5. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое возбуждал не он. После извещения должника о добровольном исполнении исполнительного листа, у ФИО13 было время для погашения долга, однако в течении предоставлено времени она не возместила ущерб. После этого были направлены запросы в банки и пенсионный фонд. Было так же вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В последствии исполнительное производство было прекращено ввиду взаимозачета встречных обязательств у ФИО5 перед Рязановой С.В. и у Рязановой С.В. перед ФИО5. По взаимозачёту ФИО5 должно идти в зачёт 368277 рублей 86 копеек, что отражено в его постановлении о прекращении исполнительного производства согласно перечисленных платежных поручений. Они же перечислены в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП по России по СК ЛихачеваО.В. пояснила, что сводное исполнительное производство возбуждается в соответствии с действующим федеральным законом либо в отношении должника, либо в отношении взыскателя. Если по должнику заведено несколько исполнительных производств, то они объединяются в сводное исполнительное производство по должнику. Но не возбуждается одно сводное исполнительное производство и по должнику и по взыскателю. Взаимозачет производится, если в рамках исполнительных производств являются одни и те же лица. Рязанова признана банкротом. Судебный пристав возбудил исполнительное производство, поскольку не знал о признании Рязановой банкротом, так как сведения поступили ДД.ММ.ГГГГ. Так же Рязанова узнала об окончании исполнительного производства в июле 2019 года, законодатель предусматривает обжалование в течении 10 дней, однако этот срок был пропущен. А последствия пропуска срока подлежат применению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные исполнительные производства суд считает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Решением Октябрьского суда г.Ставрополя Ставропольского края отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Рязановой СВ. к ФИО5 о возмещении убытков, взыскании арендной платы. Суд взыскал с ФИО5 в пользу Рязановой СВ. 368250,00 руб., в т.ч.: понесенные убытки в размере 175000 рублей, арендная плата за жилое помещение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168250 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Каминов Иван Заурович принял Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Постановление).

В Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с должника ФИО5 взыскано 368250,00 рублей, что подтверждается следующими документами:

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 16341 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 57358 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 562046 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 435650 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 203120 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 117343 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 13541 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 16421 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 684780 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 561553 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 5764 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 59809 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 566343 от ДД.ММ.ГГГГ.

На специальный счет С.В.Рязановой № в ПАО Банк ФК «Открытие» по указанному исполнительному производству поступили:

-10,00 руб. по платежному документу № от 07.12.2017(СПИ ФИО2);

-1943,62 руб. по платежному документу № от 09.06.2018(СПИ ФИО11);

-1943,62 руб. по платежному документу № от 09.06.2018(СПИ ФИО11);

-1943,62 руб. по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО11);

-3887,25 руб. по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО11);

-3887,25 руб. по платежному документу № от 23.08.2018(СПИ Каминов И.З.);

-777,45 руб. по платежному документу № от 27.09.2018(СПИ Каминов И.З.);

-777,45 руб. по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Каминов И.З.);

ВСЕГО 15170,26 руб, что подтверждается выпиской банковского счета.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-534/2016 принято к рассмотрению заявление ФИО5 о признании С.В.Рязановой банкротом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-534/2016 в отношении Рязановой Светланы Владимировны г. Ставрополь (ИНН263505625606) введена процедура реструктуризации долгов.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении ФИО5 было возбуждено после введения процедуры банкротства в отношении С.В.Рязановой, в чью пользу взыскивается долг.

В соответствии со ст.133 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ"0 несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры банкротства гражданина используется специальный счет, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

За счет поступивших средств на счет должника, впоследствии удовлетворяются требования кредиторов, внесенных в реестр требований, и оплачиваются расходы по процедуре банкротства.

Как следует из исполнительного производства №,18/26040-ИП, №-ИП, № в отношении должника Рязановой Светланы Владимировны,, взыскателем по которому выступала ФИО5, находившегося у пристава –исполнителя Каминова И.З. и оконченного им ДД.ММ.ГГГГ в данном исполнительном производстве имеется акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему: сумма взыскания 6905, рублей исполнительный лист №, а так же по акту о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему передано 390837 рублей исполнительный лист 160932/18 26040-ИП, Аком так же передано сумма 45000 рублей Исполнительный лист 160933/18/26040 -ИП.

Как следует из копии исполнительного производства № –ИП в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является Рязанова Светлана Владимировна, оно окончено судебным приставом исполнителем Каминовым М.З. ДД.ММ.ГГГГ. В данном исполнительном производстве имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ и от №-ИП.

Из чего следует, что судебным приставом Каминовым И.З. еще в 2018 году были совершены действия по исполнению решений Октябрьского районного суда взыскатель Рязанова С.В. должник ФИО5 и Арбитражного суда взыскатель ФИО5 должник Рязанова С.В.и встречные их требования зачтены. А следовательно в действиях судебного пристава-исполнителя Каминова И.З. не имеется каких либо нарушений ФЗ № «Об исполнительном производстве по исполнению данных исполнительных производств. В связи, с чем отсутствует и предмет обжалования действий судебного пристава исполнителя.

В соответствии со ст.9 КАС РФ на административном истце лежит бремя доказывания нарушения его прав. А следовательно Рязанова С.В. не доказала, что судебный пристав исполнитель нарушил её права, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований Рязановой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава Каминова Ивана Зайровича отказать. Поскольку нарушений прав не имеется Рязановой С.В. следовательно не имеется оснований для восстановления срока на обжалования постановления об окончании исполнительного производства и восстановления срока для его обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220,221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) –░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 353079,74 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.