Решение от 08.11.2021 по делу № 2-7447/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-7447/2021                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        08 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.,

при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной Т.А. к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ.

Карякина Т.А.. обратилась в суд с иском к МСОСП по ВИП УФССП по Челябинской области о возмещении ущерба в размере 58 991,31 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Карякина Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <данные изъяты> города Челябинска пограничная служба ФСБ РФ отказала в выезде истцу за рубеж по туристической путевке, ссылаясь на запрет в пересечении границы Российской Федерации в связи с возбужденным в отношении нее исполнительным производством. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копия постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации истцом получены не были.Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен ущерб, а также моральный вред.

Истец Карякина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Рудзинский П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФССП России по Челябинской области Соснина М.Б. в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МСОСП по ВИП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Корякиной Т.А. в пользу ООО «ЭРА», на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г.Челябинска, предмет исполнения: взыскание суммы задолженности, пений, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 385 240,84 рублей. Должнику Корякиной Т.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ получено Карякиной Т.А., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> Дулиной Е.О. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации гр. Карякиной Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области Дулиной Е.О. вынесено постановление о производстве об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Разрешая настоящее дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпунктов 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае: если он осужден за совершение преступления – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания; если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении исполнительного действия в виде запрета выезда за пределы РФ регламентирован в статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 данной статьи, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации после истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа добровольно в установленный в нем срок лежит на должнике. Бремя доказывания факта уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также объективной необходимости применения такой меры принудительного исполнения как ограничение выезда должника за пределы РФ возложено на судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, истец могла предполагать о последствиях неисполнения постановления судебного пристава в добровольном порядке.

Также с доводами истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении Карякиной Т.А. копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставам или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Как установлено судом, Карякиной Т.А. копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром писем, представленным в материалы дела.

Закрепленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст. 47Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Само по себе истечение срока, установленного для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого должником результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░/░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░