Решение по делу № 33-3267/2021 от 08.09.2021

Судья Малыгин П.А. № 33-3267/2021 10RS0011-01-2021-007375-16 №2-3880/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Фаткуллиной Л.З., Глушенко Н.О.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцана заочное решение Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от 24 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Д.О., Е.В. и Р.М. о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к (...) Д.О., (...) Е.В. и (...) Р.М. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 31.01.2014 в сумме 81178,33 руб. Также истец просил о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с оплатой услуг представителя, почтовых расходов.

Решением суда исковые требования удовлетворены.Суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» солидарно с (...) Д.О., (...) Е.В. и (...) Р.М.задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 31.01.2014 в размере 81178,33 руб., а также почтовые расходы в размере 171 руб. и судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2635,20 руб.

С таким решением в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 1800 руб. не согласен истец. В апелляционной жалобе просит изменить решение в этой части, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 81178,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,20 руб., почтовые расходы в размере 171 руб., а также судебные расходы 1800 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что между ОАО «ПКС» и ООО «КРЦ» заключен агентский договор №(...) от 01.04.2011 предметом которого является осуществление начисления, сбора, перерасчета и перечисления платежей по услугам холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно п. 1.2 агентского договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за коммунальные услуги, а также взысканию задолженности. Пунктом 2.2 Дополнительного соглашения от 15.07.2018 к агентскому договорупредусмотрена плата за подачу и участие в судебных заседаниях по каждому исковому заявлению на взыскание задолженности за коммунальные услуги с физического лица в размере 1500 руб. без учета НДС в размере 300 руб., вне зависимости от даты образования указанной задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (...) Е.Ю. доводы жалобы поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: (...) Жилое помещение занимают на основании договора социального найма. За период с 01.04.2012 по 31.01.2014 за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 81178,33 руб.

Руководствуясь ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно заявленной суммы задолженности.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец возражает относительно отказа во взыскании судебных расходов в сумме 1800 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами права, суд взыскал с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы. Оснований для взыскания суммы 1800 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не усматривает.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчикам, действовал на основании п. п. 1.1, 1.2 договора от01.04.2011№ (...), заключенного между ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», и п. п. 1.1, 2.1.27 агентского договора от01.09.2019№ (...), заключенного между ОАО «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска». Пунктом 2.2 дополнительных соглашений от15.07.2018и от17.11.2020к указанным договорам предусмотрена плата за обращение с иском и участие в судебных заседаниях по каждому исковому заявлению по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физического лица в размере 1500 руб. (без учета НДС). Платежным поручением от25.12.2020подтверждается перечисление АО «ПКС-Водоканал» истцу по делу 1800 руб. в счет оплаты агентских услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные истцом в настоящем споре расходы в сумме 1800 руб. не являются судебными расходами истца по делу, который в соответствии с агентским договором, обращаясь в суд с иском, действует от своего имени и за счет принципала. Указанная сумма получена истцом в качестве оплаты по агентскому договору, к расходам истца не относится. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 № 88-5143/2021.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены либо изменения решения суда в указанной части не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от 24 июня 2021 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи