Решение по делу № 2-469/2021 от 15.07.2021

                                                                                                     УИД 50RS0012-01-2021-000648-35

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «22» октября 2021 года                                                                                              г.Зарайск

      Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2021 по исковому заявлению <данные изъяты>2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), в котором просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 228 592,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

      В обоснование заявленных исковых требований истец указала на следующие обстоятельства:

      Между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 30.11.2019 года на сумму 2 891 517,68 руб. под 12,20% годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, истец и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования FRVTВ<данные изъяты> от <данные изъяты>, срок страхования 60 месяцев. Сумма страховой премии составила 312 284,00 руб.

     Истец указывает, что при оформлении страхового полиса информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчёта страховой премии до сведения заемщика не доводилась, страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная сумма оплачена заемщиком единовременно за весть срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 60 мес. с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии. В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что, по –мнению истца, противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

      Согласно ч.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

      В данном случае, считает истец, банк не предоставил ему право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнил сотрудник банка.

     В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<данные изъяты>2 настаивает, что возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуг предполагается исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

<данные изъяты> истцом в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования.

      Истец фактически пользовался услугами по страхованию с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 250 дней.

      Истец настаивает, что в связи с отказом от предоставления ей услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

      Расчет истца: 312 284,00 руб./1829 дн. х 250 дн. = 83 691,09 руб.

      312 284,00 руб. – 83 691,09 руб. = 228 592,91 руб.

      В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на нормы ст. ст. 151, 421, 422, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 15, 16 ч.3, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

       В судебное заседание истец <данные изъяты>2 и её представитель по доверенности <данные изъяты>7 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

      В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

      В дело представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, где ответчик сообщает следующее:

      Между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор №FRVTВ<данные изъяты> от <данные изъяты> (далее – договор страхования) на следующих условиях:

      Страховые риски: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни, 2) инвалидность в результате несчастного случая или болезни, 3) госпитализация в результате несчастного случая или болезни, 4) травма.

      Срок действия договора страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

      Общая страховая премия составляет 312 824 руб.

      Страховая сумма составляет 2 891 517,68 руб.

      Выгодоприобретатель: застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

      Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (в редакции от <данные изъяты>) (далее – Правила страхования) и Условий страхования по продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия страхования).

<данные изъяты> истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просил осуществить возврат части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Письмом от <данные изъяты> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<данные изъяты>2 для разрешения спора обратилась к финансовому уполномоченному, который <данные изъяты> принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.

      Представитель ответчика ссылается на нормы ст.ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает, что изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

      Представитель ответчика настаивает, что на момент зак лючения договора страхования, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», страхователю была представлена верная, точная и полная информация об условиях договора страхования.

      Учитывая, что страхователь добровольно обратился в банк и подписал заявление о кредитовании и страховании (и это было его прямое волеизъявление), что условия страхования истцом были приняты и не оспорены до момента погашения задолженности, ответчик считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

      Статья 958 ГК РФ предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно Указанию Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-У (ред. от <данные изъяты>) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты> <данные изъяты>) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

      Поскольку договор страхования №FRVTВ<данные изъяты> был заключен <данные изъяты>, заявление поступило в АО «СОГАЗ» <данные изъяты>, то разница между датой заключения и датой расторжения договора составляет более 14 дней.

      Поскольку информации о желании истца расторгнуть договор страхования в АО «СОГАЗ» не поступило в течении 14 дней с момента подписания заявления о страховой защите, то предусмотренный Указаниями ЦБ срок, в течение которого отказ от договора страхования влечет обязанность вернуть страховую премию, следует считать пропущенным, в связи с чем обязанности по возврату истцу страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования у страховщика не возникло.

      Ответчик считает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата страховой премии.

      Указанные в иске доводы истца не согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

      Полис и Условия страхования были вручены истцу на руки, все существенные условия договора страхования были согласованы, определены объект страхования, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату.

      Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключать в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи в договором потребительского кредита (займа).

      Представитель ответчика в отзыве указывает, что из представленных банком копий документов следует, что в подписанных анкетах-заявлениях на получение кредита в банке отсутствует соответствующая отметка о несогласии подключения к программе страхования, а также в разделе 14 данных анкет-заявлений стоит подпись истца, что подтверждает факт ознакомления на предоставление дисконта, влияющего на процентную ставку по кредитным договорам, в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования.

      Заключив с кредитной организацией договор, истец выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с процентной ставкой за пользование займом, размером ставки и порядком определения неустойки, графиком погашения задолженности и обязан выполнять их должным образом.

      Истец застраховал риск наступления указанных неблагоприятных событий на определенный договором страхования срок, соответственно, ссылка истца на ст.958 ГК РФ не является обоснованной, так как риск наступления указанных в договоре страхования страховых событий не прекратился. При наступлении указанных неблагоприятных событий, страховщик производит выплату страховой суммы, которая остается неизменной на весь срок страхования. В связи с чем, нет оснований для возврата страховой премии, так как погашение кредитной задолженности никаким образом не влияют на риск наступления определенных договором страхования событий (смерть, инвалидность, травма).

      В отзыве отмечается, что страховая сумма по договору страхования является фиксированной, и не зависит от остатка задолженности по кредиту. В связи с чем, даже при досрочном исполнении заемщиком кредитных обязательств, договор страхования не прекращает действие, размер страховой суммы не изменяется.

      Ответчик не допускал нарушений прав истца, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа нет.

      В дополнении к возражениям отмечается, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страховании), устанавливающего, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

      Договором страхования (полисом) не предусмотрен возврат страхователю части уплаченной страховой премии в случае отказа его от договора страхования, в связи с чем, страховая премия не подлежит возврату при отказе страхователя от договора страхования.

      В судебное заседание представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, извещен надлежащим образом.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

      Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

      Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

      В тот же день между <данные изъяты>2 и АО «СОГАЗ» (далее - Финансовая организация) заключен договор (полис) добровольного личного страхования «Финансовый резерв» (версия 1.0) по программе «Лайф+» №FRVTB<данные изъяты> со сроком страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

      Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 1.0) (далее - Условия страхования), а также в соответствии правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом председателя правления Финансовой организации от <данные изъяты> (далее - Правила страхования).

      Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

      В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма по всем рискам единая и страхование составляет 2 891 517, 68 руб.. Размер страховой премии по Договору страхования составил 312 284 руб..

      Из предоставленных участниками процесса документов следует, что <данные изъяты> и <данные изъяты> представитель истца <данные изъяты>7 на основании нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты> обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии. Вместе с тем доверенность не содержит информации о праве представителя истца обращаться к страховщику по вопросам расторжения договоров страхования, возврата страховой премии. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты>5 от <данные изъяты> №<данные изъяты> обращение <данные изъяты>2 прекращено на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

<данные изъяты> в адрес страховщика на электронную почту поступило заявление от истца о расторжении договора и возврате части страховой премии. В тот же день ответчик уведомил <данные изъяты>2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты>5 от <данные изъяты> в №<данные изъяты>8 обращение заявителя прекращено на основании части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

<данные изъяты> истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просил осуществить возврат части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования. Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>2 ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты>6 от <данные изъяты> в №<данные изъяты> в удовлетворении требований <данные изъяты>2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

      В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

      В силу положений п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

      Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

      В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

      Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

      При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

      При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

     Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ст.422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

      В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

      Пунктом 1 Указания Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-У), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

      В соответствии с пунктом 6.5 Условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4.6 Условий страхования.

     Пунктом 6.4.6 Условий страхования установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

     В силу пункта 6.5.1 Условий страхования при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объёме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе Договора страхования.

     Согласно пункту 6.5.2 Условий страхования при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст.958 ГК РФ не подлежит возврату.

     Страховая сумма по договору страхования установлена единой на все страховые риски и составляет 2 891 517,68 руб.. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не изменяется и остается постоянной, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заемщиком кредитной задолженности.

     Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

      Исходя из доказательств, предоставленных сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении <данные изъяты>2 кредитных обязательств будет равна нулю.

      При вынесении настоящего решения суд также отмечает, что заявление о досрочном прекращении действия договора страхования было подано (направлено) <данные изъяты>2 в АО «СОГАЗ» по истечении 14-дневного срока, предусмотренного Указанием Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-У и пунктом 6.5.1 Условий страхования.

      Учитывая изложенное, и поскольку возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

      Обращаясь к суду с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что услуги по страхованию были навязаны, сотрудники Банка не представили ей информацию о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, о роли Банка как агента в возникших правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, что повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, а также моральные волнения и переживания.

      Вместе с тем, указанные выше доводы в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

      В связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не подлежит.

      Оснований для взыскания штрафа в порядке ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется.

      Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, отклоняются требования <данные изъяты>2 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1900 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении искового заявления <данные изъяты>2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании части суммы страховой премии в размере 228 592,91 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 руб., штрафа

50% от взысканной суммы, ОТКАЗАТЬ.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Мотивированное решение судом изготовлено 19 ноября 2021 года.

                                                  Судья                       Н.П.Бондаренко