Решение по делу № 33-3888/2018 от 01.02.2018

Судья Вершинина М.П. Дело № 33-3888/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.03.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.

при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Башмакова И.С. к Макарову Ю.Д. , Макаровой Л.В. , Дроздовой Е.Ю. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве

по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.12.2017.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башмаков И.С. обратился в суд с иском к Макарову Ю.Д., Макаровой Л.В., ДроздовойЕ.Ю. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 21.08.2013, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2016 принят отказ Башмакова И.С. от иска, решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Макарова Л.В., Макаров Ю.Д., Дроздова Е.Ю. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.12.2017 заявление удовлетворено: взыскано с Башмакова И.С. в пользу Макаровой Л.В., Макарова Ю.Д., Дроздовой Е.Ю. 51000 руб., по 17000 руб. в пользу каждого.

Не согласившись с таким определением, Башмаков И.С. подал на него частную жалобу, ссылается на его незаконность и необоснованность, указывает на недоказанность понесенных расходов заявителями, также не согласен с размером взысканной суммы, просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, интересы ответчиков представлял Тарасов И.Н., который действовал на основании представленных доверенностей в т.ч. и от Дроздовой Е.Ю., которая выдала доверенность 26.12.2015.

Представление интересов в суде осуществлялось в рамках заключенных договора и дополнительного соглашения, сторонами которого указаны Тарасов И.Н. и ответчики по настоящему делу.

Судом правильно применены положения процессуального законодательства (ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяющие судьбу понесенных сторонами расходов на оплату услуг представителей.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение было отменено в связи с принятием судом апелляционной инстанции заявления истца об отказе от иска. Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований.

Таким образом, требования ответчиков о взыскании расходов на оплату услуг представителя законный и обоснованы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о несоразмерности определенной судом компенсации расходов. Сумма в размере 51000 рублей соответствует сложности дела, как по временным затратам, так и по кругу юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению и соответственно доказыванию в обосновании возражений ответчиков.

Факт несения расходов совместно подтверждается самими заявителями, как и факт получения от них денежных сумм, который подтверждает и их представитель.

Соблюдение положений налогового законодательства не подлежит доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу Башмакова Ивана Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская