Решение по делу № 2-150/2021 от 24.08.2020

Дело №

УИД 44RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАР-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СТАР-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указало, что в период с <дата> по <дата> ООО «СТАР-ГРУПП» поставило ответчику, осуществлявшему в период с <дата> по <дата> деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, фианиты, камни синтетического происхождения по товарным накладным на общую сумму 146 939 руб. Полученный товар ФИО1 оплатил частично, на общую сумму 27 030 руб. <дата> общество направило в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения требования. <дата> претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени сумму задолженности ФИО1 не погасил. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 119 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 8 034 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 759 руб.

В процессе рассмотрения истец в обоснование своих требований дополнительно указал, что фактически между сторонами сложились отношения по поставке товара. Само по себе отсутствие заключенного в письменной форме и подписанного сторонами договора поставки в отношении всего переданного ИП ФИО1 товара не свидетельствует об отсутствии сложившихся между указанными лицами отношений из договора поставки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Представитель истца ООО «СТАР-ГРУПП» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В пункте 6 названного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки существенными условиями являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из толкования указанных выше норм, правоотношения по передаче товара посредством накладных можно рассматривать как разовые сделки купли-продажи, так как товар в любом случае был передан по накладной, которая содержит существенные условия договора купли-продажи, а именно наименование и количество переданного товара, а сам товар принят покупателем.

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительным видом его деятельности являлась обработка драгоценных, полудрагоценных, поделочных и синтетических камней, кроме алмазов и янтаря, производство изделий из полудрагоценных, поделочных и синтетических камней, кроме янтаря.

Согласно товарным накладным, содержащим наименование товара, количество и его цену, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ООО «СТАР-ГРУПП» поставило ответчику фианиты на сумму 4 600 руб., 5 970 руб., 1 550 руб., 32 825 руб., 35 640 руб., 8 230 руб., 900 руб., 57 224 руб. соответственно. Всего на сумму 146 939 руб.

Указанный товар принят ИП ФИО1, о чем свидетельствуют проставленные в товарных накладных, кроме накладной от <дата>, подписи ответчика и печати индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № от <дата> за период с <дата> по <дата> истцом в адрес ответчика поставлен товар, в том числе по товарной накладной от <дата>, на общую сумму 41 265 руб.

Таким образом, ООО «СТАР-ГРУПП» свои обязательства по договору выполнило, передав ответчику товар, а ИП ФИО1, принял его, тем самым обязавшись оплатить принятый товар в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что полученный товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 27 030 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 1 000 руб., № от <дата> на сумму 300 руб., № от <дата> на сумму 260 руб., № от <дата> на сумму 250 руб., № от <дата> на сумму 1 550 руб., № от <дата> на сумму 320 руб., № от <дата> на сумму 300 руб., № от <дата> на сумму 5 000 руб., № от <дата> на сумму 5 000 руб., № от <дата> на сумму 3 050 руб., № от <дата> на сумму 1 000 руб., № от <дата> на сумму 1 000 руб., № от <дата> на сумму 500 руб., № от <дата> на сумму 1 000 руб., № от <дата> на сумму 2 000 руб., № от <дата> на сумму 2 000 руб., № от <дата> на сумму 1 000 руб., № от <дата> на сумму 500 руб., № от <дата> на сумму 500 руб., № от <дата> на сумму 500 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме, ФИО1 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Как показала свидетель ФИО3 в судебном заседании, она, как менеджер по продажам ООО «СТАР-ГРУПП», в период с сентября по октябрь 2018 года включительно обрабатывала заказы ИП ФИО1 на поставку фианитов. Письменный договор поставки ювелирных вставок синтетического происхождения индивидуальным предпринимателем подписан не был. Вместе с тем по его заявкам, поступавшим в электронном виде, за указанный период предпринимателю были поставлены фианиты на общую сумму 146 939 руб. Оплата поставленного товара ИП ФИО1 в полном объеме произведена не была, в связи с чем сотрудничество с ним было прекращено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, о том, что между продавцом ООО «СТАР-ГРУПП» и покупателем ИП ФИО1 в период с <дата> по <дата> сложились договорные отношения по разовым сделкам купли-продажи, в рамках которых истец передавал ответчику товар – камни синтетического происхождения, а ответчик принимал и оплачивал товар.

Принимая во внимание, что оплата поставленного товара ИП ФИО1 в полном объеме не произведена, с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 119 909 руб.

Разрешая требования ООО «СТАР-ГРУПП» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежные средствами, суд приходит следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ООО «СТАР-ГРУПП» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 10 дней с момента получения требования.

<дата> претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени сумму задолженности ФИО1 не погасил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что покупатель своевременно не оплатил переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, суд полагает, что продавец вправе потребовать не только оплаты товара, но и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Расчет произведен с использованием правильных исходных данных, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться этим расчетом при принятии решения. Стороной ответчика контррасчет не представлен, возражений по представленному расчету не заявлено.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 8 034 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО «СТАР-ГРУПП» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 759 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СТАР-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТАР-ГРУПП» задолженность за поставленный товар в размере 119 909 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 8 034 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 759 руб., всего взыскать 131 702 (сто тридцать одна тысяча семьсот два) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.