Решение по делу № 2-264/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-264/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего М.В. Ляминой,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием истца Чернышова В.М., представителя истца адвоката Аршиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова В. М. к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, об отмене акта и возобновлении режима потребления электрической энергии,

установил:

Чернышов В.М. (далее - истец) обратился в суд с иском к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ответчик) о признании действий незаконными, об отмене акта и возобновлении режима потребления электрической энергии.

Свои требования истец мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района был выдан судебный приказ № от 05.02.2019 о взыскании с него в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 14688,00 руб. за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 и госпошлины в размере 293,76 руб. 15.02.2019 судебный приказ был отменен на основании возражений Чернышова В.М. АО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованием о взыскании долга в порядке искового производства в суд не обратилось, а 29.04.2019 произвело отключение электроэнергии в его доме по адресу: <адрес>, путем отсоединения вводного провода на электроопоре. 30.04.2019 электроснабжение было возобновлено после обращений истца в различные инстанции, ему было вручено уведомление с требованием погасить задолженность в размере 13629,33 руб. до 30.05.2019. 30.05.2019 ограничение режима потребления электроэнергии в его доме было вновь введено, о чем составлен акт № 53/70/0519-201 от 30.05.2019, и не возобновлено до настоящего времени. Считает действия ответчика по вводу ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, нарушающими права его и его семьи на получение данной услуги, так как отсутствует освещение в темное время суток, отключен холодильник, отчего портятся продукты, не работает телевизор, компьютер, другие электроприборы, что влечет как материальные издержки, так и моральные страдания членов его семьи. Просит признать действия Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по введению 30.05.2019 ограничения режима потребления электрической энергии в доме <адрес> незаконными; отменить акт № 53/70/0519-201 от 30.05.2019 и обязать возобновить режим потребления электрической энергии в его доме по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Чернышов В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что у него нет задолженности по электроэнергии. Суду пояснил, что в 2012 году он поменял старый счетчик электроэнергии, оставил заявку на его опломбирование. Тем не менее до момента проверки в январе 2018 года его счетчик никто не опломбировал, ежегодная проверка не проводилась. Полагает, что опломбировка счетчика является обязанностью энергоснабжающей организации, его вины в отсутствии пломбы на счетчике не имеется. При осуществлении проверки прибора учета в январе 2018 года он присутствовал, полагал, что был составлен один акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, который он и подписал на нескольких листах, согласился с тем, что на момент проверки пломба на счетчике отсутствовала, при этом в замечаниях в акте он об этом не указал.

Представитель истца адвокат Аршинова Г.Г., действующая на основании ордера № 039955 от 22.07.2019 и удостоверения №, требования, заявленные доверителем, поддержала. Ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия в Акте о неучетном потреблении энергии подписей Чернышова В.М., выразив сомнение в их подлинности. В назначении почерковедческой экспертизы определением от 07.08.2019 отказано в связи с ее нецелесообразностью и наличием совокупности иных доказательств. Представитель подтвердила доводы истца о том, что он присутствовал при проверке прибора учета электроэнергии в его доме, в результате которой был установлен факт отсутствия пломбы на счетчике. Отметила, что факт отсутствия пломбы на момент проверки не оспаривается, тем не менее полагала, что вина истца в данном случае отсутствует, так как он оставлял заявку на опломбировку счетчика в Зуевском РЭС, но опломбировку в течение шести лет так и не провели. Чернышов В.М. не обязан нести ответственность за бездействие других лиц, полагая, что действия по опломбированию счетчика являются обязанностью собственника электросетей – филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Причина неисполнения заявки на опломбирование Чернышову В.М. неизвестна. Чернышов В.М. считает, что долг за электроэнергию у него отсутствует и просит разобраться, по какой причине к нему применяется штрафная санкция без подтверждения какой-либо вины в его действиях.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» Елькина О.О., действующая на основании доверенности № 1053 от 05.12.2018, выданной сроком по 31.12.2020, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных возражениях на иск указала, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области на основании решения Правления РСТ Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014, а Чернышов В.М. – абонентом Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженность у Чернышова В.М. возникла в связи с доначислением платы за коммунальную услугу за 3 месяца за установленный в результате проверки факт нарушения - отсутствие пломбы на клемной крышке прибора учета (прибор учета электроэнергии не защищен от несанкционированного вмешательства в его работу). Акт по результатам выявившей нарушения проверки был составлен в присутствии Чернышова В.М. и подписан им без замечаний. Уведомление о приостановлении подачи электроэнергии получено потребителем 23.03.2019 и по истечении сроков 30.04.2019 предоставление коммунальной услуги по электроснабжению было приостановлено филиалом «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по инициативе АО «ЭнергосбыТ Плюс». После обращения потребителя в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о восстановлении электроснабжения до 30.05.2019 для урегулирования вопроса об образовании долга по начислению по акту неучетного потребления, предоставление услуги было возобновлено, с одновременным вручением нового уведомления от 30.04.2019 о возможном введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 30.05.2019 в случае непогашения задолженности в размере 13629,33 руб. Потребитель задолженность не погасил, с заявлением о рассрочке не обратился, в связи с чем 30.05.2019 предоставление услуги было приостановлено. Считает, что истец самостоятельно, неоплатой потребленной электрической энергии, способствовал инициированию процедуры приостановления предоставления услуги. Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления. Оснований для возобновления подачи электроэнергии на объект потребителя не имеется, оспариваемый истцом акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным. Доводы истца об отсутствии оснований для принятия ответчиком таких мер в связи с отменой судебного приказа и необращением в суд в исковом порядке не основаны на законе, поскольку возможность обратиться в суд в порядке искового производства является правом АО «ЭнергосбыТ Плюс», а не обязанности и только одним из способов защиты нарушенных прав. АО «ЭнергосбыТ Плюс» может использовать иной механизм воздействия на должника, в том числе, введение ограничения режима потребления.

Представитель третьего лица филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель Конев А.П., действующий на основании доверенности № Д-КР/221 от 01.07.2019, выданной сроком по 30.04.2020, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагал, что действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала по инициированию введения ограничения режима потребления электрической энергии, соответствуют нормам действующего законодательства в силу следующего. Положения о порядке установки прибора учета содержатся в пунктах 145, 146 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. По выполнению обязательств договора, заключенного с сетевой организацией, об установке прибора учета составляется акт об установке прибора учета и акт допуска прибора учета в эксплуатацию. Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В филиале «Кировэнерго» не имеется сведений о заключении с Чернышовым В.М. в 2012 году договора на установку прибора учета Меркурий 201, заводской №, год поверки – 1 квартал 2012, по адресу: <адрес>. Также не имеется сведений о направлении Чернышовым В.М. заявки на допуск прибора учета в эксплуатацию в Зуевский РЭС производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО МРСК «Центра и Приволжья». Чернышовым В.М. не представлено каких-либо доказательств, кроме устных утверждений о том, что им произведена замена счетчика и направлялось заявление о необходимости его опломбирования. Действующее законодательство не предусматривает при установке (замене) приборов учета составление отдельного «акта опломбирования прибора учета», сведения об опломбировании прибора учета указываются в акте допуска прибора учета в эксплуатацию. Проверка работы вышеуказанного прибора учета проводилась сотрудниками Зуевского РЭС производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 15.01.2018, в присутствии Чернышова В.М. По результатам проверки составлен акт проверки № ПУ 53/70/01.18-506 от 15.01.2018, в соответствии с которым установлено (п. 7.6. акта): на крышке зажимов счетчика отсутствует пломба сетевой (энергосбытовой) организации, что в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Акт проверки подписан Чернышовым В.М. без оговорок и замечаний, что подтверждается его подписью в акте. Также его подписью подтверждается, что один экземпляр акта проверки был вручен Чернышову В.М. 15.01.2018. тем самым, довод, изложенный в отзыве на возражения ответчика о том, что указанный акт на месте не составлялся, был составлен позднее и не исключен вариант о его фактической подделке, не соответствует фактическим обстоятельствам. Надлежащая техническая эксплуатация приборов учета, сохранность и целостность пломб и знаков визуального контроля является обязанностью собственника прибора учета (п. 145 Основных положений № 442). В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Исходя из этого, доводы представителя истца в письменном отзыве о том, что ответчик не предоставил доказательств срыва (удаления) пломбы непосредственно потребителем в процессе эксплуатации ПУ, не представил суду доказательств установки пломбы, которая как правило содержит индивидуальный номер или соответствующее клеймо, не соответствует вышеуказанным нормам законодательства. Факт безучетного потребления электроэнергии не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ 53/70/01.18 302 также был составлен при проверке 15.01.2018 и подписан Чернышовым В.М. без оговорок и замечаний. Введение режима ограничения потребления электроэнергии жилого дома Чернышова В.М. осуществлено по уведомлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с установленным порядком введения ограничения (приостановления) электроснабжения, процедура приостановления предоставления коммунальной услуги соблюдена. Отметил, что представителем Чернышова В.М. неправильно определена причина составления акта от 30.05.2019 № 53/70/0519-201, по существу акт о введении ограничения является техническим документом и подтверждает факт введения ограничения, а не устанавливает основания для введения ограничения. Кроме того Правила № 354, а также Правила ограничения не содержат такого основания для возобновления подачи электрической энергии, как отмена акта о введенном режиме ограничения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспорено сторонами, Чернышов В.М. является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим энергосбытовую деятельность на территории Кировской области на основании решения Правления РСТ Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014, в том числе в доме по адресу: <адрес>, является АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Кировский филиал.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителями и потребителями, устанавливают их права и обязанности, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Таким образом, отсутствие оформленного в письменном виде договора об оказании услуг между поставщиком и потребителем, но при этом совершение потребителем электроэнергии действий, связанных с оплатой предоставленной услуги, свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактически договорные отношения, спора относительно данного факта между сторонами не имеется.

Согласно части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Проверка приборов учета осуществляется в соответствии с порядком, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергии потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункту 81(13) Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выходя из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При этом в силу пункта 81(11) Правил № 354, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначислении платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное/безучетное потребление электрической энергии(п.193 основных положений).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (п. 195 Основных положений).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела в результате проведения планового осмотра прибора учета электроэнергии от 15.01.2018 по адресу: <адрес>, в действиях потребителя электроэнергии Чернышова В.М. были выявлены нарушения, в связи с чем был произведен перерасчет (доначисление) платы за поставленную электрическую энергию. Указанную задолженность истец не признает, оплату долга не производит, в связи с чем подача электроэнергии приостановлена с 30.05.2019, что явилось основанием заявленных Чернышовым В.М. требований.

Согласно акту № БУ 53/70/01.18.302 от 15.01.2017, составленному фактически 15.01.2018 эл.монтером Зуевского РЭС филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии потребителя Чернышова В. М. по адресу: <адрес>, плановым осмотром на месте обнаружены следующие нарушения: прибор учета эл.энергии не защищен от несанкционированного вмешательства в его работу (отсутствует пломба на клемной крышке прибора учета). В акте также указано количество проживающих человек – 2, общая площадь индивидуального жилого дома – 99 кв.м. В пункте 5 акта указано, что проверка прибора учета потребителя ранее не проводилась. Указанный акт подписан потребителем без возражений, Чернышов В.М. расписался в том, что с актом ознакомлен, согласен, замечаний не имеет. В акте имеется указание, что он составлен в трех экземплярах: 1 – для филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», второй для АО «ЭнергосбыТ Плюс» (поставщика по электроснабжению), третий – потребителю.

Наличие ошибки при указании даты составления акта - «15.01.2017» вместо верной - «15.01.2018» засвидетельствовано начальником Зуевского РЭС в сообщении от 21.06.2019, адресованном руководителю Зуевского офиса продаж и обслуживания клиентов Восточного отделения Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Доводы стороны истца о том, что фактически до 2018 года проверка прибора учета не проводилась с момента установки прибора учета – с 2012 года, на что есть указание в акте проверки работы прибора учета, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о непроведении ежегодных проверок. Сведения в акте о дате предыдущей проверки прибора учета, а также продолжительности безучетного потребления электрической энергии необходимы в целях определения периода безучетного потребления электроэнергии. Вместе с тем, отсутствие этих сведений, хотя и является формальным нарушением требований к его форме, не лишает акт доказательственной силы, поскольку информация о дате предыдущей проверки носит вторичный справочный характер. В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должны была быть проведена в соответствии с Основными положениями № 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Кроме того, исходя из представленного расчета начислений в связи с безучетным потреблением электроэнергии, сумма долга рассчитана не за 6 лет отсутствия пломбы на приборе учета, о которых указывает истец, а за последние три месяца, что соответствует действующему законодательству (п. 81(11) Правил № 354).

Как установлено выше, в соответствии с положениями статьи 543 ГК РФ, с пунктом 180 Основных положений именно на потребителя возложена обязанность информировать поставщика электроэнергии обо всех неисправностях в работе прибора учета, об истечении межповерочного интервала и др. При этом, достоверных и допустимых доказательств обращения Чернышова В.М. с заявкой на опломбировку прибора учета в 2012 году в нарушение ст. 67 ГПК РФ суду не представлено. Ссылка истца и его представителя на возложение обязанности по контролю за опломбировкой прибора учета электроэнергии на собственника сетей, основана на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 68 и ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ проверка документов или иных письменных доказательств происходит путем сопоставления с другими доказательствами. В оригинале акта № БУ 53/70/01.18 302 в пункте 4 указано, что при составлении акта устранено несанкционированное подключение и (или) несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Из оригинала акта № ПУ 53/70/01.18 0506 от 15.01.2018, представленного третьим лицом, следует, что после окончания работ представителем филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1 установлены маркировочные изделия: на счетчике (антимагнитные пломбы, маркерные ленты и т.д. - №). Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт составления акта № БУ 53/70/01.18 302 на месте проверки и факт его подписания без замечаний, в том числе Чернышовым В.М., в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, отсутствии необходимости в назначении почерковедческой экспертизы, о чем вынесено определение от 07.08.2019.

Судом отклоняются доводы стороны истца о не вручении ему акта о неучтенном потреблении электроэнергии № БУ 53/70/01.18 302 при проведении проверки, не подписании данного акта, что вызывает сомнения у представителя истца в его подлинности, поскольку опровергаются устными объяснениями истца, его представителя, данными в судебных заседаниях, из которых следует, что действительно истец при проверке подписывал несколько листков акта, но думал, что подписывает один акт о допуске прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. Подписи потребителя в актах, составленных при проверке прибора учета 15.01.2018 не вызвали у суда сомнения в их подлинности, в совокупности с иными доказательствами, последующими объяснениями истца, данных последним 31.01.2018 при проведении проверки КУСП № от 22.01.2018 по факту выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (срыв пломбы).

Расчет безучетного потребления электроэнергии отраженный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ 53/70/01.18.302 соответствует Приложению № 2 «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению для населения Кировской области в жилых помещениях индивидуальных жилых домов при отсутствии приборов учета» к Постановлению Правительства Кировской области от 30.05.2017 № 285-П, пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, произведен из следующих показателей: норматив потребления на одного человека – 96 кВт*час/мес.; количество проживающих человек – 2; период неучтенного потребления (месяцев) – 3 мес.; повышающий коэффициент – 10; итого: 96*2*3*10=5760 кВт*час.

По результатам проверки, с целью устранения выявленного нарушения специалистом Зуевского РЭС были приняты меры по опломбированию клемной крышки ИПУ, установлению антимагнитной пломбы, в связи с чем составлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию № ПУ 53/70/01.18-0506 от 15.01.2018 также в присутствии Чернышова В.М.

Доводы стороны истца о том, что в указанном акте имеются сведения об отсутствии нарушений, так в п. 7 акта указано, что не выявлены внешние повреждения, влияющие на правильность учета электроэнергии, к состоянию заводской и госповерительной пломб замечаний нет, судом отклоняются, поскольку указанный акт составлен после устранения выявленных и зафиксированных актом № БУ 53/70/01.18.302 нарушений с целью допуска прибора учета в эксплуатацию в связи с принятием мер по опломбированию, что подтверждается сведениями, указанными в пункте 10 акта № ПУ 53/70/01.18-0506.

На основании вышеуказанного расчета безучетного потребления электроэнергии в марте 2018 года был составлен расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению по спорному жилому дому за период с октября 2017 по декабрь 2017 гг. с учетом перерасчета, исходя из тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (тариф – 2,55): 96*2*3*10*2,55=14688 руб.

В июне 2019 года с учетом оплаченных потребителем показаний прибора учета за октябрь-декабрь 2017 гг. произведен вычет задолженности в размере 1088,85 руб.

Из представленных истцом документов следует, что на основании заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 05.02.2019 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Чернышова В.М. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 14688,00 руб. за период с 01.03.2018 по 30.11.2018, а также госпошлины в размере 293,76 руб.

Определением мирового судьи от 15.02.2019 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений, в которых он указывает, что задолженности не имеет.

Согласно доводам истца Чернышова В.М. дальнейшие действия ответчика, связанные с ограничением режима потребления электроэнергии являются неправомерными, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, а в порядке искового производства АО «ЭнергосбыТ Плюс» в суд не обращалось.

Указанные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обращение за судебной защитой в порядке искового производства после отмены судебного акта, вынесенного в порядке бесспорного приказного производства, является правом, а не обязанностью лица. АО «ЭнергосбыТ Плюс» использовало иной механизм воздействия на должника.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пункту 48 основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, который не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 закреплены основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг в отношении граждан-потребителей предусмотрен разделом XI Правил № 354.

В соответствии с подп. «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Пунктом 118 Правил № 354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что дублируется в пунктах 63,66 Правил № 354.

Пунктом 11 Правил ограничения № 442 в отношении граждан-потребителей предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий информацию, перечисленную в подпунктах «а-п» настоящего Пункта.

В силу пункта 13 тех же Правил акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах. Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта.

Так, из доводов иска, подтвержденных документально собранными по делу доказательствами, следует, что в адрес потребителя было направлено уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки указанного уведомления, предоставление такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Согласно почтовому уведомлению адресат Чернышов В.М. получил указанное извещение от 14.03.2019 23.03.2019.

По истечении сроков, установленных в уведомлении, 30.04.2019 предоставление коммунальной услуги по электроснабжению было приостановлено исполнителем – филиалом «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по инициативе Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В тот же день, 30.04.2019 Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» приняло решение о возобновлении предоставления указанной услуги на основании письменного заявления от Чернышова В.М., в котором он просит восстановить электроснабжение на период до 30.05.2019 для урегулирования вопроса об образовании долга по начислению по акту безучетного потребления. Возобновление оказания услуги подтверждается актом № 53/70/0419-101 от 30.04.2019 за подписями представителей исполнителя Зуевского РЭС, заказчика Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» и потребителя Чернышова В.М.

Кроме того, в этот же день, 30.04.2019 Чернышову В.М. под роспись было вручено уведомление № 2 о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не ранее, чем с 30.05.2019, в связи с задолженностью в размере 13629,33 руб. В уведомлении разъясняется, что оно считается также извещением потребителя за трое суток о возможном ограничении, а при отсутствии технической возможности ограничения – о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил в адрес начальника Зуевского РЭС ПО ЮЭС филиал «Кировэнерго» ПОА «МРСК Центра и Приволжья» уведомление № 92 от 20.05.2019, согласно которому необходимо 30.05.2019 полностью ограничить режим потребления электрической энергии (мощности) потребителю Чернышову В.М. по адресу: <адрес>, в связи с нарушением договорных обязательств, выразившемся в неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Из доводов возражений ответчика следует, что после получения уведомления от 30.04.2019, Чернышовым В.М. каких-либо мер к погашению задолженности либо к заключению соглашения о рассрочке погашения задолженности принято не было, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства истцом Чернышовым В.М. не представлено.

30.05.2019 было произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отсоединения в два провода с опоры ВЛ до ввода в дом, в жилом доме по адресу: <адрес>, что оформлено оспариваемым истцом актом № 53/70/0519-201, подписанным представителем исполнителя Зуевского РЭС, представителем заказчика Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» и потребителем Чернышовым В.М.

Таким образом, порядок приостановления или ограничения предоставления услуг по электроснабжению, изложенный в главе XI Правил № 354, ресурсоснабжающей организацией соблюден.

В подтверждение наличия долга у Чернышова В.М. за потребленную коммунальную услугу в размере, превышающем размер платы за 2 месяца, с марта 2018 года и до настоящего времени ответчиком представлены следующие документы.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с января 2017 года по май 2018 года Чернышову В.М. производились начисления платы за потребленную электроэнергию, оплату которой он производил ежемесячно, в марте 2018 была выставлена сумма к оплате в размере 15249,00 руб., по состоянию на 01.06.2018 долг составлял 15402,00 руб.

Из справки о расчетах ЖКХ за электроснабжение за период с 01.06.2018 по 31.07.2019 следует, что по состоянию на 31.07.2019 задолженность потребителя Чернышова В.М. составляет 12326,96 руб.

Истец оспаривает наличие долга, полагая, что к нему применяется штрафная санкция без подтверждения его вины, однако в ходе судебного разбирательства суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о факте выявления в действиях Чернышова В.М. нарушений, связанных с использованием прибора учета электроэнергии, и наличии оснований для доначисления платы за поставленную коммунальную услугу с применением действующих тарифов.

Кроме того, по обращению Чернышова В.М. прокуратурой Зуевского района 25.06.2019 по факту отключения электрической энергии в его доме была проведена проверка, по результатам которой каких-либо нарушений прав Чернышова В.М. действиями АО «ЭнергосбыТ Плюс» и филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не установлено.

Проанализировав представленные доказательства в рамках правового регулирования спорных правоотношений, суд пришел к следующим выводам. Действия Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по инициированию введения ограничения режима потребления электрической энергии судом признаны обоснованными и правомерными, основанными на нормах действующего законодательства. Исходя из вышеуказанных норм, суд также приходит к выводу о том, что акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 53/70/0519-201 от 30.05.2019, оспариваемый истцом, составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным. Оспариваемые истцом действия осуществлялись поставщиком электрической энергии в рамках действующего закона, нарушения в действиях потребителя выявлены в результате плановой проверки прибора учета, проведенной в соответствии с порядком, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Меры реагирования на выявленное нарушение приняты инициатором проверки в рамках Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Ограничение режима потребления электроэнергии оформлено надлежаще составленным актом полностью соответствующим условиям, изложенным в Правилах ограничения № 442. Кроме того, процедура, предваряющая введение режима ограничения, стороной ответчика также была соблюдена, в адрес потребителя в установленные сроки направлялись уведомления, разъясняющие последствия неоплаты, образовавшейся в результате перерасчета (доначисления) платы в связи с выявлением неучтенного потребления электроэнергии и сроки, в течение которого необходимо принять меры к погашению задолженности. Перерасчет платы произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. При этом стороной истца не представлено доказательств того, что им в месячный срок, данный поставщиком электроэнергии до введения режима ограничения потребления, предприняты какие-либо меры, связанные с оспариванием образования задолженности, а также доказательств принятия мер к погашению задолженности. Следовательно, доводы истца о нарушении действиями ответчика прав его и его семьи на получение услуги в связи с отсутствием освещения в темное время суток, порчей продуктов в отсутствие подключенного холодильника, невозможностью пользоваться телевизором, компьютером, другими электроприборами, что влечет материальные издержки и моральные страдания, несостоятельны, поскольку истец заблаговременно предупреждался ответчиком о последующем принятии мер по ограничению электроснабжения в отсутствие оплаты задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ № 53/70/0519-201 ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.08.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░