Решение от 05.03.2024 по делу № 2-1890/2024 от 10.01.2024

копия                                                                                   УИД: 16RS0050-01-2024-000139-58

                                                                                                                       Дело № 2-1890/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя истца Н.А. Фахрутдинова – Н.В. Самсоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. Фахрутдинова к Б.Ф. Саляхову о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа до дня фактического погашения задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А. Фахрутдинов (далее по тексту Н.А. Фахрутдинов, истец) обратился в суд с иском к Б.Ф. Саляхову (далее по тексту Б.Ф. Саляхов, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа до дня фактического погашения задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 01.03.2023 года между Н.А. Фахрутдиновым и Б.Ф. Саляховым заключен договор денежного беспроцентного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 654 500 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму - по требованию, что подтверждается распиской получателя займа.

В случае невозвращения суммы займа в указанный займодавцев срок, заемщик обязался уплатить неустойку, начисленную на сумму займа по ставке 1% за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа займодавцу.

Письмом от 21.11.2023 года Н.А. Фахрутдинов потребовал возврата суммы займа в срок до 15.12.2023 года, письмо получено Б.Ф. Саляховым 18.12.2023 года.

20.12.2023 года Н.А. Фахрутдинов частично погасил задолженность в размере 38 000 руб., которая была направлена истцом в счет погашения основного долга.

Оставшаяся сумма основного долга составила 616 500 руб. (654 500 – 38 000), которая до настоящего времени не возвращена ответчиком.

По условиям договора, в случае невозврата долга в установленный займодавцем срок, ответчик обязан выплатить истцу сверх суммы долга неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга. По состоянию на 10.01.2024 года. размер неустойки составляет 149 100 руб.

На основании изложенного, Н.А. Фахрутдинов просит суд взыскать с ответчика Б.Ф. Саляхова задолженность по договору займа от 01.03.2023 года по основному долгу в сумме 616 500 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 18.12.2023 года по 10.01.2024 года в сумме 149 100 руб., с последующим начислением неустойки за просрочку возврата займа на остаток суммы основного долга (616 500 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2024 года до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 856 руб.

В судебном заседании представитель истца Н.А. Фахрутдинова – Н.В. Самсонова требования поддержала, просила иск удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражала, представила оригинал договора займа от 01.03.2023 года, оформленный распиской, который был приобщен к материалам дела (л.д.26), указала, что предоставленные в займ ответчику денежные средства являются личными накоплениями истца.

Ответчик Б.Ф. Саляхов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.21), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.25).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Н.А. Фахрутдинова – Н.В. Самсонову, исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа от 01.03.2023 года, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2023 года между Н.А. Фахрутдиновым и Б.Ф. Саляховым заключен договор беспроцентного денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 654 500 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму по требованию.

Передача денежных средств осуществлена 01.03.2023 года, что подтверждается распиской получателя займа (л.д.26).

Подпись в договоре займа, оформленном распиской, а также факт получения денежных средств Б.Ф. Саляхов оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

Письмом от 21.11.2023 года Н.А. Фахрутдинов потребовал возврата суммы займа в срок до 15.12.2023 года, письмо получено Б.Ф. Саляховым 18.12.2023 года (л.д.10-12).

20.12.2023 года Н.А. Фахрутдинов частично погасил задолженность в размере 38 000 руб., которая была направлена истцом в счет погашения основного долга (л.д.9).

Оставшаяся сумма основного долга составила 616 500 руб. (654 500 – 38 000), которая до настоящего времени не возвращена ответчиком.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договоров займа от 01.03.2023 года в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом Н.А. Фахрутдиновым обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 654 500 руб. передана Б.Ф. Саляхову и до настоящего времени истцу не возвращена в полном объеме, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, который был исследован в судебном заседании, и приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Н.А. Фахрутдинова о взыскании с Б.Ф. Саляхова суммы основного долга по договору займа от 01.03.2023 года в размер 616 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, в случае невозврата долга в установленный займодавцем срок, ответчик обязан выплатить истцу сверх суммы долга неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Как было указано выше, письмом от 21.11.2023 года Н.А. Фахрутдинов потребовал возврата суммы займа в срок до 15.12.2023 года, письмо получено Б.Ф. Саляховым 18.12.2023 года. Однако возврата долга не последовало, следовательно, с 18.12.2023 года у истца возникло право взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Н.А. Фахрутдиновым к исковому заявлению приложен расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 18.12.2023 года по 10.01.2024 года (24 дня) в сумме 149 100 руб., который проверен судом признан арифметически обоснованным не противоречащим условиям договора и требованиям закона (654 500 х 3 х 1% = 19 635 руб.; 20.12.2023 частичное гашение в сумме 38 000 руб.; 616 500 х 21 х 1% = 129 465 руб.).

Кроме того, Н.А. Фахрутдинов просит также взыскать с Б.Ф. Саляхова неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начисляемую на остаток основного долга (616 500 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, договор займа не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, взысканию с Б.Ф. Саляхова в пользу Н.А. Фахрутдинова задолженности по договору денежного беспроцентного займа, оформленного распиской от 01.03.2023 года по основному долгу в сумме 616 500 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 18.12.2023 года по 10.01.2024 года в сумме 149 100 руб., с последующим начислением неустойки за просрочку возврата займа на остаток суммы основного долга (616 500 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2024 года до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 856 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6). Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Б.Ф. Саляхова в пользу Н.А. Фахрутдинова на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 10 856 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                             РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 616 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2023 ░░░░ ░░ 10.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 149 100 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (616 500 ░░░.) ░░ ░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11.01.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 856 ░░░., ░░░░░ 776 456 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░