Решение по делу № 2-1773/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 4 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 июля 2023 года,

с участием

ФИО3- представителя ФИО9-М.Д.

Магомедова А.И. - Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

гражданское дело № по иску Ибрагимова Иман-Малика Джалаковича к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о признании за Ибрагимовым Иман-Маликом Джалаковичем права собственности на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000018:285, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Шамхал-Термен, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Иман-Малик Джалакович (далее- ФИО9-М.Д. или истец) обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>), третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о признании за Ибрагимовым Иман-Маликом Джалаковичем права собственности на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000018:285, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Шамхал-Термен, <адрес>, в силу приобретательской давности.

По мере рассмотрения дела истец в лице своего представителя уточнил основания иска и просил признать за Ибрагимовым Иман-Маликом Джалаковичем право собственности на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000018:285, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Шамхал-Термен, <адрес> по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В обоснование своих требований он указал, что решением сессии Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в с. «Шамхал-Термен» ему выделен земельный участок площадью 0.06 га по адресу: <адрес>, пгт Шамхал-Термен, <адрес>, границы земельного участка были вынесены в натуру на местности от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке им возведен дом, в котором он проживает с семьей, этому участку впоследствии присвоен №, для осуществления регистрации права собственности на участок он обратился в Управление Росреестра по РД, но ему было отказано в регистрации права, поэтому, является необходимым решение суда о признании за ним права собственности на участок.

В судебном заседании ФИО3- представитель ФИО9-М.Д. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным как в иске, так и в уточнениях к нему.

Магомедов А.И.- представитель Администрации <адрес> требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом не использован установленный административный порядок реализации права собственности на участок.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящем деле ФИО9-М.Д. заявлены требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000018:285, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Шамхал-Термен, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что решением сессии Шамхал-Терменского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>» ФИО9-М.Д. выделен земельный участок площадью 0.06 га.

Этот факт подтвержден как выпиской из названного решения, представленной истцом, так и архивной справкой Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в архивном фонде исполкома Шамхал-Терменского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>» в списке граждан, которым выделены земельные участки, за порядковым номером 100 значится ФИО9

Из полученного по запросу суда ответа МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответа следует, что в похозяйственной книге селения Шамхал-Термен за ФИО9 по лицевому счету № значится земельный участок площадью 0.06 га.

В данном решении не указаны сведения, позволяющие идентифицировать участок.

На основании этого решения представитель районной архитектуры ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (в самих документах ошибочно указан год «1992, что, по мнению суда, является технической ошибкой, допущенной составителем этих документов) года произвел вынос границ этого участка на местности с составлением акта выноса в натуру границ земельного участка и разработки строений и схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений.

В схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений обозначено место размещения дома и указан номер участка: 74.

Как это следует из указанных материалов, в дальнейшем номер участка был уточнен и ему присвоен №.

Таким путем произведена индивидуализация предоставленного истцу на основании названного решения земельного участка в селении Шамхал-Термен.

Исходя из приведенных обстоятельств и доказательств суд находит, что в 1993 году ФИО9 решением уполномоченного органа местной власти под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 0.06 га в поселке Шамхал-Термен.

В названом выше решении органа местной власти не указан вид права, на котором истцу предоставлялся земельный участок.

Однако, это обстоятельство не лишает суд возможность определить вид права, на котором земельный участок был предоставлен истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные правоотношения на территории Республики Дагестан регулировались ЗК РСФСР 1991 года и Законом ДССР «О земле» от 1991 года.

Статьей 27 Закона ДССР «О земле» от 1991 года было предусмотрено, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство на территории Республики Дагестан предоставлялись только на праве пожизненного наследуемого владения, предоставление земельных участков под указанные цели данным законом на другом виде права не предусматривалось.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой раскрыли содержание понятия «пожизненное наследуемого владения земельным участком».

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (статья 265 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Из совокупности приведенных норм права вытекает, что решением сессии Шамхал-Терменского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов <адрес>» истцу земельный участок площадью 0.06 га для строительства индивидуального жилого дома предоставлялся на праве пожизненного владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО9 до введения в действие Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Земельным кодексом Российской Федерации, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено предоставление земель на праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 21 ЗК РФ в редакции, действовавшей в редакции до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулировалось право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Названным законом данная статья ЗК РФ признана утратившей силу.

Пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, не ограничивается (пункт 3 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктом 9.1 той же статьи Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу приведенных норм закона ФИО9 имеет право оформить (зарегистрировать) право собственности на названный земельный участок, предоставленный ему на праве пожизненного наследуемого владения.

Представитель Администрации <адрес> считает, что в удовлетворении требований ФИО10 следует отказать потому, что он не использовал возможность зарегистрировать свое право собственности через орган местного самоуправления.

Однако, данные доводы не основаны на законе.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», из положений которого возник иск, не предусматривает обязанность истца обращаться для реализации своего права в орган местного самоуправления.

Кроме того, как это следует из представленных истцом материалов, он обращался в орган по регистрации прав за регистрацией права, однако, ему в этом отказано со ссылкой на то, что по полученным по межведомственным каналам сведениям ФИО9 не значится в числе лиц, который предоставлялся земельный участок, что опровергнуто полученными в ходе судебного разбирательства дал доказательствами.

Поэтому, истец был праве избрать судебный порядок признания права собственности на участок.

Поэтому, непризнание Администрацией <адрес> требований ФИО9 не препятствует признанию за истцом права собственности на участок.

Исходя из этого суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные Исковые требования Ибрагимова Иман-Малика Джалаковича к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить.

Признать за Ибрагимовым Иман-Маликом Джалаковичем право собственности на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000018:285, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Шамхал-Термен, <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием

ФИО3- представителя ФИО9-М.Д.

Магомедова А.И. - Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

гражданское дело № по иску Ибрагимова Иман-Малика Джалаковича к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о признании за Ибрагимовым Иман-Маликом Джалаковичем права собственности на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000018:285, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Шамхал-Термен, <адрес>,

Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные Исковые требования Ибрагимова Иман-Малика Джалаковича к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить.

Признать за Ибрагимовым Иман-Маликом Джалаковичем право собственности на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000018:285, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Шамхал-Термен, <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, г Махачкала, на территории СНТ «Бытовик» ЗУ №.

В судебном заседании выяснилось, что интересы СНТ «Бытовик» могут быть затронуты данным решением суда.

Представитель ФИО11 и представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» Магомедов А.И. не возражали против привлечения в качестве третьего лица - СНТ «Бытовик».

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поэтому, данное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с привлечением СНТ «Бытовик» к участию в деле истцу следует вручить третьему лицу копию искового заявления с приложенными к нему копиями документов и документ о вручении или направлении третьему лицу искового заявления и приложений к нему представить в суд.

Руководствуясь статьей 40, 43 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица - СНТ «Бытовик».

Обязать истца вручить СНТ «Бытовик» копии искового заявления с приложенными к нему документами, документ о вручении искового заявления с приложенными документами представить в суд.

Предложить СНТ «Бытовик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд, а также истцу и ответчику свои возражения на иск.

Объявить перерыв в судебном заседании по данному делу до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ согласно заявленным ходатайствам

Председательствующий Х.И. Шихгереев

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Т., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 36 Конституции Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Т. является членом СТ "Луч", спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу "Луч" до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 137-ФЗ, земельный участок входит в состав территории садоводческого товарищества "Луч", Т. пользуется этим участком на законных основаниях и в соответствии с его назначением, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что данный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Т., в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу упомянутого федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами этой некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Как правильно установили суды и подтверждено материалами дела, решением Невинномыского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N отведены под коллективные сады - огороды трудящимся Невинномыского автотранспортного предприятия "Ставропольовощпромторг" земельный участок площадью 7.5 га. На администрацию и профсоюзный комитет Невинномыского автотранспортного предприятия возложена обязанность по освоению членами садоводческого товарищества "Автомобилист" земельного участка, выделенного под сады - огороды.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением <адрес> Совета народных депутатов исполнительного комитета N постановлено дополнительно предоставить Невинномыскому автотранспортному предприятию <адрес>вого агропромышленного комитета га. неиспользуемых земель совхоза "Правокубанский", из них га - под организацию коллективных садов рабочих и служащих и га под расширение территории производственной базы.

<адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 141 принято предложение исполкомов районных Советов народных депутатов об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям для нужд строительства в границах проектных чертежей.

В 1989 году Невинномыскому автотранспортному предприятию агропромышленного комитета <адрес> РСФСР выдан Государственный Акт на право пользования землей на основании решения Кочубеевского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N и решения крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в бессрочное пользование га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства производственной базы 12.11 га, под коллективные сады га. К Акту приложен План землепользования с координатами расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ решением Невинномыского горисполкома N 251 утвержден Устав садоводческого товарищества "Автомобилист". Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 942 утверждены Уставы садоводческих товариществ в новой редакции, в том числе СНТ "Автомобилист", который зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ

Установив изложенные обстоятельства по делу, а также, что используемый административным истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, расположен в границах земельного участка в пределах кадастрового квартала 26:16:011505, предоставленного в собственность СНТ "Автомобилист", указаны площадь земельного участка, номер земельного участка согласно генеральному плану СНТ "Автомобилист", обозначение характерных точек границ и их координат, участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа комитета по указанным в нем основаниям.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ СН "Октябрьское" образовано и зарегистрировано на основании постановления Главы Администрации <адрес> N 1667 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, общей площадью 23,2 га в районе центральной селекционной опытной станции. Постановлением Главы Администрации Октябрьского <адрес> N 1159 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано СТ "Октябрьское".

В. является членом поименованного садоводческого товарищества.

Согласно выпискам из протокола N 4 от ДД.ММ.ГГГГ и справкам N 53, 54 от ДД.ММ.ГГГГ ей были выделены земельные участки N 91 поле 2 и N 92 поле 2 из земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве. Данные земельные участки расположены в границах СНТ, а также поставлены на кадастровый учет под номерами N соответственно, вид разрешенного использования - под коллективное садоводство.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 14, 21, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктов 9.1, 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые В. земельные участки полностью соответствуют необходимым условиям, в соответствии с которыми они могут быть предоставлены ей на праве собственности бесплатно.

Так, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-3418/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33а-441/2020 установлено, что проект организации и застройки территории СНТ СН "Октябрьское" существовал и существует до настоящего времени, соответствует действующим на момент его утверждения нормам, то есть СНТ имеет четко установленные координаты, границы и площадь. Дороги общего пользования СНТ поставлены на кадастровый учет. Аналогичные выводы содержатся в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-3443/2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33а-223/2020 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88а-3579/2020. Истцом было произведено межевание земельных участков для уточнения их границ, площади и местоположения, составлены акты согласования местоположения их границ. Имеющиеся схемы размещения садовых участков на территории СНТ, ситуационный план СНТ, а также изготовленные межевые планы спорных земельных участков позволяют однозначно индивидуализировать находящиеся в пользовании истца В. участок N 91 на поле 2 и участок N 92 на поле 2 в СНТ с той степенью точности, которая необходима как условие для закрепления их границ и постановки на кадастровый учет. Суды пришли к выводу, что спорные земельные участки N 91 поле 2 и N 92 поле 2 в СНТ СН "Октябрьское" отвечают всем требованиям, определенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на основании которых истец В. вправе приобрести их собственность без проведения торгов бесплатно.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, а также положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что спорные земельные участки входят в состав территории СНТ СН "Октябрьское", выделены истцу В. на основании решения общего собрания СНТ и выписок из протокола общего собрания, ее членство в СНТ, а также что сведения о предоставлении Администрацией <адрес> кому-либо испрашиваемых земельных участков и регистрации за кем-либо права собственности на них отсутствуют, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент разрешения спора) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте, принимая во внимание, что ФИО4 выписка из протокола общего собрания членов Кооператива о принятии ее в члены Кооператива не представлена, в выписке из протокола N 12 от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления Кооператива указан ФИО9, в то же время, согласно выписке из протокола N 2 общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в члены Кооператива, и за ним закреплен земельный участок N площадью 1437 кв. м, при этом указанная выписка не была оспорена в соответствии с материалами дела, недействительной не признавалась.