Решение по делу № 2-252/2020 от 12.09.2019

Дело № 2-252/2020

54RS0007-01-2019-004836-20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

с участием прокурора    Парыгиной И.В.,

при секретаре                                    Дроздовой Н.В.,

при помощнике                                Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Кондратьевой О. А., Дмитриеву В. В.чу, Дмитриевой Н. П., Дмитриевой М. В., Дмитриевой О. В., Дмитриевой Р. В., Дмитриевой Д. П., Дмитриевой В. П., Дмитриевой (Хусайновой) Н. В., Дмитриеву П. В., Борденко М. А., Дмитриеву Л. А., Дмитриеву Н. А. о признании утратившим право пользования помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование исковых требований истец указывает следующее.

/дата/ Октябрьский районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Кондратьевой О. А. требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженности по кредитному договору (договору ипотеки) и обращении взыскания на заложенное имущество, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Объект недвижимости в ходе исполнительного производства реализовать не удалось, дом был передан по акту-приема передачи Банку. /дата/ Банк зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Банком /дата/ направлен запрос в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> о предоставлении информации о лицах, состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В предоставлении данной информации Банку было отказано, в связи с этим Банку не предоставляется возможным уточнить круг лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу. Для защиты своего нарушенного права Банк вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. Истец в настоящее время лишен возможности снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу принадлежащего ему жилого дома, поскольку на основании ст. 7 Закона РФ от /дата/ N 5242-1 (ред. от /дата/.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета лишь на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного истец обратился с указанным иском в суд и просит:

- признать Кондратьеву О. А., Дмитриева В. В.ча, Дмитриеву Н. П., Дмитриеву М. В., Дмитриеву О. В., Дмитриеву Р. В., Дмитриеву Д. П., Дмитриеву В. П., Дмитриеву (Хусайнову) Н. В., Дмитриева П. В., Борденко М. А., Дмитриева Л. А., Дмитриева Н. А. утратившим право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом № по <адрес> в <адрес>;

- выселить Кондратьеву О. А., Дмитриева В. В.ча, Дмитриеву Н. П., Дмитриеву М. В., Дмитриеву О. В., Дмитриеву Р. В., Дмитриеву Д. П., Дмитриеву В. П., Дмитриеву (Хусайнову) Н. В., Дмитриева П. В., Борденко М. А., Дмитриева Л. А., Дмитриева Н. А. из индивидуального жилого <адрес> в <адрес> без предоставления им другого жилого помещения;

- Взыскать с Кондратьевой О. А., Дмитриева В. В.ча, Дмитриевой Н. П., Дмитриевой М. В., Дмитриевой О. В., Дмитриевой Р. В., Дмитриевой Д. П., Дмитриевой В. П., Дмитриевой (Хусайновой) Н. В., Дмитриева П. В., Борденко М. А., Дмитриева Л. А., Дмитриева Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк Росии» в лице Новосибирского отделения № оплаченную госпошлину в размере 6000,00 руб.

Представитель истца Титаева Е.М. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООП <адрес> не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Прокурор Парыгина И.В. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда в соответствии с которым, истец является собственником спорного жилого помещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, с кадастровым номером 54:35:073520:58, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.31).

Как следует из искового заявления, /дата/ Октябрьский районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Кондратьевой О. А. требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженности по кредитному договору (договору ипотеки) и обращении взыскания на заложенное имущество, объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости в ходе исполнительного производства реализовать не удалось, жилой дом был передан по акту-приема передачи Банку. /дата/ Банк зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом.

Согласно справки УУП ОУУП и ПДН пункта полиции « Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> (л.д.74) в указанном доме проживают Дмитриев В. В.ч, Дмитриева Н. П., Дмитриева М. В., Дмитриева О. В., Дмитриева Р. В., Дмитриева Д. П., Дмитриева В. П., Дмитриева (Хусайновой) Н. В..Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на регистрационном учете по адресу <адрес> состоит Дмитриев В. В.ч, Дмитриева Н. П., Дмитриева О. В., Дмитриева М. В., Дмитриева Р. В., Дмитриева (Хусаинова) Н. В., Дмитриева В. П., Дмитриев П. В., Дмитриева Д. П., Борденко М. А., Дмитриев Л. А., Дмитриев Н. А..

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не имеют каких-либо вещных прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, учитывая, что истец является собственником указанного жилого помещения, а ответчики не имеют каких-либо вещных прав на жилое помещение, иные законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчики, фактически проживающие в доме на основании решения, выселяются из него без предоставления другого жилого помещения, то право пользования жилым помещением у них прекращается.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчиков Дмитриева В. В.ча, Дмитриевой Н. П., Дмитриевой О. В., Дмитриевой М. В., Дмитриевой Р. В., Дмитриевой (Хусаиновой) Н. В., Дмитриевой В. П., Дмитриева П. В., Дмитриевой Д. П., Борденко М. А., Дмитриева Л. А., Дмитриева Н. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиками следует сохранить право пользования данным жилым помещением, в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кондратьеву О. А., Дмитриева В. В.ча, Дмитриеву Н. П., Дмитриеву М. В., Дмитриеву О. В., Дмитриеву Р. В., Дмитриеву Д. П., Дмитриеву В. П., Дмитриеву (Хусайнову) Н. В., Дмитриева П. В., Борденко М. А., Дмитриева Л. А., Дмитриева Н. А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Кондратьеву О. А., Дмитриева В. В.ча, Дмитриеву Н. П., Дмитриеву М. В., Дмитриеву О. В., Дмитриеву Р. В., Дмитриеву Д. П., Дмитриеву В. П., Дмитриеву (Хусайнову) Н. В., Дмитриева П. В., Борденко М. А., Дмитриева Л. А., Дмитриева Н. А. из жилого дома, расположенного <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Дмитриева В. В.ча, Дмитриевой Н. П., Дмитриевой О. В., Дмитриевой М. В., Дмитриевой Р. В., Дмитриевой (Хусаиновой) Н. В., Дмитриевой В. П., Дмитриева П. В., Дмитриевой Д. П., Борденко М. А., Дмитриева Л. А., Дмитриева Н. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кондратьевой О. А., Дмитриева В. В.ча, Дмитриева Н. П., Дмитриевой М. В., Дмитриевой О. В., Дмитриевой Р. В., Дмитриевой В. П., Дмитриевой (Хусайновой) Н. В., Дмитриева П. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-252/2020.

Судья Н.В. Васильева