Решение по делу № 2-8229/2019 от 20.08.2019

11RS0001-01-2019-011407-33 Дело № 2-8229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

с участием истца Целинского В.А.,

представителей ответчиков Рочевой Е.М., Янковской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 25 ноября 2019 года гражданское дело по иску Целинского В.А. к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания», акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Целинский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за тепловую энергию за период с ** ** ** по ** ** **. Заявленные требования мотивировал тем, что в ** ** ** года им получен счет-квитанция на оплату тепловой энергии, в которой отражена корректировка с повышающим коэффициентом за ** ** ** год. Многоквартирный дом по ... находится на прямых расчетах в части начисления за отопление и ГВС. Начисление и выставление квитанций за оказанные коммунальные услуги от имени ПАО «Т-плюс» производит ОАО «Коми энергосбытовая компания». При обращении в ОАО «Коми энергосбытовая компания» по вопросу начисления корректировок специалисты компании сообщили, что прибор учета тепловой энергии в ** ** **. был неисправен, управляющая компания - ООО «Сыктывкарская Управляющая Компания», в чьем управлении находится дом, вовремя не ввела в эксплуатацию общедомовой прибор учета, соответственно в ** ** ** был произведен перерасчет (корректировка) за ** ** **., исходя из норматива потребления. По информации ООО «Сыктывкарская Управляющая Компания» срок поверки общедомового прибора учета тепловой энергии по документам истекал в ** ** ** г., однако ввиду некорректной работы теплосчетчика в ** ** ** г. поверка была проведена раньше срока, а именно в ** ** **., заявка на ввод в эксплуатацию прибора учета была направлена в ПАО «Т-плюс» в ** ** ** г. и повторно в ** ** ** г. В ходе судебного разбирательства Целинский В.А. просил произвести перерасчет на сумму 9486,89 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

В судебном заседании истец Целинский В.А. заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков Рочева Е.М. Янковская Т.С. требования не признали.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Целинский В.А. является собственником жилого помещения по адресу: ....

ООО «Сыктывкарская управляющая компания» с ** ** ** осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (далее МКД) по адресу: ... на основании лицензии №... от ** ** **. В соответствии с договором управления №... от ** ** ** ООО «Сыктывкарская управляющая компания» является лицом, ответственным за содержание МКД, на которое возложена обязанность обеспечения учета используемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... оснащён общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ).

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению потребителям, проживающим в многоквартирном доме, указанном в обращении, является ПАО «Т Плюс». Между ПАО «Т Плюс» и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен агентский договор от ** ** **, по которому начисление и сбор денежных средств за теплоснабжение и горячее водоснабжение выполняет АО «Коми энергосбытовая компания». В связи с заключением агентского договора плата за коммунальную услугу отопления, предоставляемую ПАО «Т Плюс», включается в платежный документ АО «Коми энергосбытовая компания».

При предоставлении акта передачи показаний общедомового прибора учета МКД Интернациональная, 106 ООО «Сыктывкарская управляющая компания» с ** ** ** выявлены нарушения работы прибора учета, что повлекло выход его из строя.

Представителями ПАО «Т Плюс» и управляющей компании «Сыктывкарская» составлен акт о не допуске в эксплуатацию ОДПУ в МКД ... в связи с превышением допустимой погрешности с ** ** ** года в соответствии с пп. «ж» п. 75 Правил 1034. Аналогичные акты составлены ** ** **, ** ** **.

Из информации, представленной ООО «Сыктывкарская управляющая компания» следует, что срок поверки общедомового прибора учета тепловой энергии (теплосчетчика), установленного в доме, по документам истекал в ** ** ** г., однако ввиду некорректной работы теплосчетчика в ** ** ** г. его поверка была проведена раньше срока, а именно в ** ** ** г. Кроме того, была произведена замена аккумулятора в считывающем устройстве.

Первая заявка на ввод в эксплуатацию прибора учета после его поверки управляющей компанией была направлена в ПАО «Т-плюс» только ** ** **.

Заявка, представленная управляющей компанией ** ** ** не содержала в себе никаких требуемых законодательством РФ документов для ввода прибора учета в экплуатацию, суточные ведомости непрерывной работы ОДПУ в течении ... суток заявителем также представлены не были, кроме того, проверить работу прибора учета на отопление в летний период не представлялось возможным.

** ** ** ООО «Сыктывкарская управляющая компания» вновь направила заявку в ПАО «Т Плюс» без представления необходимых документов.

Не получив ответа, ** ** ** управляющая компания направила в ПАО «Т Плюс» претензию.

** ** ** ООО «Сыктывкарская управляющая компания» повторно, после замены блока питания, обратилась в ПАО «Т Плюс» с заявкой на опломбировку общедомовых приборов учета, представлены документы о поверке, суточные показания.

Исходя из представленных документов, в том числе показаний ОДПУ, приор учета работал корректно, приняты к учету показания за следующий расчетный период – с ** ** **

Вместе с тем, ** ** ** вновь обнаружена неисправность ОДПУ, ОДПУ выведен из эксплуатации, тем самым, учет в течение трех месяцев по причине выхода из строя ОДПУ осуществлялся исходя из среднемесячного потребления согласно п. 59(1) Правил 354, по истечении 3х расчетных периодов, в случае не приведения ОДПУ в рабочее состояние, объем тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления в силу п. 60(1) Правил 354.

Таким образом, в период с ** ** ** по ** ** ** учет потреблённой в МКД тепловой энергии не осуществлялся. В связи с выходом из строя теплосчетчика начисление размера платы за отопление жилому помещению №... МКД в период с ** ** ** по ** ** ** года производилось исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления тепловой энергии в соответствии с п. 59 (1) Правил № 354, с ** ** ** по ** ** ** года - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления тепловой энергии в соответствии с п. 59 (1) Правил № 354 с последующим перерасчетом с доначислением за период с ** ** ** по ** ** ** года по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с п. 60(1) Правил № 354.

В ** ** ** года Целинскому В.А. проведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению с доначислением за период ** ** ** по ** ** ** года по нормативу потребления.

В ходе проверки, проведенной ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, по обращению Целинского В.А. установлено, что ООО «Сыктывкарская УК», ответственная за содержание МКД и установку приборов учета не обеспечило своевременное проведение мероприятий по поверке ОДПУ тепловой энергии. По результатам проверки ООО «Сыктывкарская УК» выдано предостережение №... от ** ** ** о недопустимости нарушений обязательных требований части 4 статьи 12, части 5 статьи 13, пункта 11 статьи 2 Закона № 261 - ФЗ, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 и обеспечении проведении мероприятий по поверке (ремонту) ОДНУ тепловой энергии МКД, либо установки нового ОДПУ тепловой энергии взамен неисправного ОДНУ (на основании соответствующего решения собственников помещений МКД) и ввода его в эксплуатацию с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Постановлением начальника ГЖИ от ** ** ** административное правонарушение, совершенное должностным лицом ООО «Сыктывкарская управляющая компания» признано малозначительным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по перерасчету платы за отопление, поскольку расчет платы за отопление истцу производился в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее Правила № 1034).

В соответствии с п. 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем, в том числе, в случае неисправности прибора учета, нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354 в МКД, который оборудован ОДПУ и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии (далее - ИПУ), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, в случае в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2) исходя из показаний ОДПУ за прошедший год.

В связи с выходом из эксплуатации ОДПУ МКД .... т.е отсутствием ОДПУ, отсутствием, тем самым, показаний ОДПУ за ** ** **, корректировка размера платы за отопление в первом квартале ** ** ** года за ** ** ** год в соответствии с Правилами 354 произведена исходя из площади кв. ... и норматива на отопление, без применения повышающих коэффициентов, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, в ** ** ** году ОДПУ в МКД ... был выведен из эксплуатации, показания ОДПУ ООО «Сыктывкарская управляющая компания» в адрес ПАО «Т Плюс» не передавались, тем самым, объем потребленной тепловой энергии на цели отопления правомерно предъявлен Целинскому В.А. исходя из норматива потребления, оснований для возложения на ПАО «Т Плюс» и АО «Коми энергосбытовая компания» обязанности по перерасчету платы за отопление не имеется.

Согласно п. 64 Правил 354 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет, в том числе, свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Эти требования по предоставлению документов управляющей компанией соблюдены не были.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 261 – ФЗ), государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 261 - ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил № 491, содержание многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. При этом решение об установке, замене в МКД приборов учета коммунальных ресурсов отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, так как ОДПУ включается в состав общего имущества. (часть 1 статьи 36, статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 261 - ФЗ, статьей 161 ЖК РФ, пункта 11 Правил № 491, обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за снег средств, полученных от собственников помещении. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Из материалов дела следует, что ООО «Сыктывкарская управляющая компания», ответственное за содержание МКД и установку приборов учета используемых в МКД энергетических ресурсов, не обеспечило своевременное проведение мероприятий по поверке ОДПУ тепловой энергии МКД.

Между тем, истцом заявлены требования о перерасчете платы за спорный период, требований о возмещении убытков, причиненных бездействием управляющей компании истцом не заявлено. Поскольку ООО «Сыктывкарская управляющая компания» действий по начислению платы истцу не производит, оснований для удовлетворения требований о перерасчете платы, заявленных к ООО «Сыктывкарская управляющая компания», также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Целинского В.А. к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания», акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

...

Судья             Н.Е. Колосова