Решение по делу № 2-3107/2021 от 13.05.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г.                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием законного представителя ответчика Упхонова А.В.- Упхонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Росгосстрах Банк" к Стручковой В. В., Упхонову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Цыреновой Т. А. сумму задолженности в размере 264758,89 руб., в том числе: 139586,42 руб. – основной долг, 125172,47 – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5847,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Цыреновой Т.А. был заключен кредитный договор №, открыт специальный карточный счет №, выдана карта №, установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен на 40000 руб., в связи с чем сумма кредита составила 140000 руб. Тарифами банка определена неустойка в размере 0,5%. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 264758,89 руб., из которых: 139586,42 – задолженность по основному долгу, 125172,47 руб. – проценты. Цыренова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Упхонова В. В., Упхонов А. В..

В судебное заседание представитель истца ПАО "Росгосстрах Банк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель ответчика Упхонова А.В. –Упхонов В.В. возражал против заявленных исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ у Цыреновой Т.А. образовалась просрочка. В связи с чем её карта блокируется на основании п.9.2.5 представленных истцом «Правил выпуска и обслуживания банковских карт». Срок действия карты- 3 года, согласно представленной истцом Анкеты-Заявления на получения кредитной карты «Стиль Жизни» Цыреновой Т.А. был открыт специальный карточный счет и выдана карта от 11.12.2012г., следовательно - ДД.ММ.ГГГГ у карты истек срок действия. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Стручкова (Упхонова) В.В., фамилия изменена в связи с заключением брака, Упхонов А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав представителя ответчика Упхонова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что на основании анкеты –заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Цыреновой Т.А. был заключен кредитный договор №, последней выдана ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта по программе кредитования « Стиль жизни», с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. под 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен на 40000 руб. и составил 140000 рублей.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 264758,89 рублей, в том числе 139586,42 руб. – задолженность по основному долгу; 125172,47 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Цыренова Т.А. умерла.

Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.А. открыто наследственное дело № к имуществу Цыреновой Т.А.

Согласно сведениям нотариуса Рябовой Г.А. наследниками Цыреновой Т.А. принявшими наследство по закону являются Упхонова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, Упхонов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>64, кадастровая стоимость 1086652,02 руб., денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк», автомобиля марки <данные изъяты> г.в., стоимость 272650 руб., автомобиля марки <данные изъяты> г.в., стоимость 44650 руб.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследниками после смерти должника Цыреновой Т. А. являются ее дети: дочь –Стручкова (Упхонова) В. В., сын – Упхонов А. В. и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, представителем ответчика Упхоновым В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно тарифу по программе кредитования « Стиль жизни» возврат кредита и уплата процентов осуществляется не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц предшествующий отчетному периоду ( 3.4).

Погашение обязательного платежа, указанного в п.3.4., производится в период с первого рабочего дня по последний день месяца, следующего за отчетным периодом ( п.11).

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж Цыреновой Т.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 24 вышеназванного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что условиями договора был предусмотрен обязательный ежемесячный платеж в размере, указанном пунктом 3.4 Тарифов, и с 30.11.2015 года банку было    известно о нарушении им своего права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, истекшего в данном случае 30.11.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, т.к. иск подан им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного законом срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, срок действия карты, выданной Цыреновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем была утрачена возможность ее использования.

Также в связи со смертью Цыреновой Т.В. было открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором размещены в реестре наследственных дел, находящемся в открытом доступе на официальном сайте нотариальной палаты РБ, следовательно, являющемся общедоступной информацией.

Сведения о начале производства по наследственному делу вносятся нотариусом в реестр наследственных дел ЕИС не позднее следующего рабочего дня после поступления документов (приказ Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"ГК РФ к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

           При таких обстоятельствах банк, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел возможность не пропустить установленный законом срок для обращения в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" к Стручковой В. В., Упхонову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

           Судья                                                                                     Болотова Ж.Т.