Решение по делу № 1-480/2019 от 26.09.2019

в„– ******

66RS0в„– ******-30

в„– ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с общим образованием, официально не трудоустроенного, со слов фактически работающего охранником на парковке автотранспорта, зарегистрировано по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 203),

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительной сговору.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительной сговору, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ФИО2 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с территории строительной площадки по <адрес> тракт, 16.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 10:07, ФИО2 и неустановленное лицо, через имеющееся в заборе отверстие прошли на территорию строительной площадки ЗАО «Делтабокс СПб» - Бизнес центра «Деловой квартал» по <адрес> тракт, 16, где подыскали емкость из железа, предназначенную для замешивания цементного раствора, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ЗАО «Делтабокс СПб», и, убедившись, что их действия носят тайный характер, то есть неочевидны и не заметны для окружающих, руками взяли тару для раствора и совместно вытащили ее через отверстие в заборе за территорию строительной площадки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «Делтабокс СПб» материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ФИО2, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № ******) и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № ******), из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ЗАО «Делтабокс СПб» кабеля с территории строительной площадки по <адрес> тракт, 16, и распределили между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, действуя согласно распределенным ролям ФИО2, лицо № ****** и лицо № ****** в целях хищения кабеля подошли к территории строительной площадки ЗАО «Делтабокс СПб» - Бизнес центра «Деловой квартал» по <адрес> тракт, 16 и прошли на территорию строительной площадки через отверстие, имеющееся в заборе, огораживающем вышеуказанную строительную площадку. В это время лицо № ******, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и лицом № ****** остался стоять у забора и при этом наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий предупредить об этом ФИО2 и лицо № ******.

ФИО2 и лицо № ******, убедившись, что их действия носят тайный характер подошли к лежащему на бетонной плите мотку кабеля ВВГнг (А) – LS 3?2,5 ГОСТ длиной 90 метров, принадлежащего ЗАО «Делтабокс СПб», стоимостью 36 рублей 81 копейку за 1 метр. ФИО2 стал тянуть указанный кабель, а лицо № ****** разрубило указанный кабель заранее приготовленным неустановленным топором на удобные для переноски отрезки. Затем ФИО2 и лицо № ****** совместными действиями вынесли отрезки кабеля общей длиной 90 метров за территорию строительной площадки через имеющееся в заборе отверстие, после чего совместно с лицом № ****** скрылись с места преступления с похищенными отрезками кабеля в количестве 90 метров, стоимостью 36 рублей 81 копейку за 1 метр, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «Делтабокс СПб» материальный ущерб на сумму 3 312 рублей 90 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ФИО2 и два лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство ( далее – лицо № ****** и лицо № ******) из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к территории строительной площадки ЗАО «Делтабокс СПб» - Бизнес центра «Деловой квартал» по <адрес> тракт, 16, откуда договорились тайно похитить емкость из железа, предназначенную для замешивания цементного раствора, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ЗАО «Делтабокс СПб».

Лицо № ******, во избежание разоблачения их совместных преступных действий, остался стоять у забора и при этом наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2 и лицо № ******, которые в свою очередь, прошли на территорию строительной площадки, подошли к емкости из железа, предназначенной для замешивания цементного раствора, принадлежащей ЗАО «Делтабокс СПб», и, убедившись, что их действия носят тайный характер, взяли емкость из железа, предназначенную для замешивания цементного раствора, совместно подтащили ее к отверстию в заборе и вынесли через данное отверстие за территорию строительной площадки.

После чего, ФИО2 с лицом № ****** стали совместно тащить емкость из железа, предназначенную для замешивания цементного раствора по поверхности земли, а лицо № ******, стало следить за окружающей обстановкой с целью предупредить их о возможной опасности задержания, однако они не смогли довести до конца совместные умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия стали очевидны для сотрудников службы безопасности ЗАО «Делтабокс СПб», вследствие чего они были задержаны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание за каждое преступление не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение емкости из железа, предназначенной для замешивания цементного раствора ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение кабеля ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение емкости из железа, предназначенной для замешивания цементного раствора ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при том, что преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Совершенные преступления относятся к категории средней степени тяжести, направлены против собственности, два из них носят оконченный характер, одно неоконченный характер.

Обсуждая степень опасности преступления, суд учитывает конкретный размер причиненного имущественного ущерба, а также роль подсудимого в совершении группового преступления.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, сведения о фактической занятости, сведения об образовании (л.д. 207-209), наличие у него социально одобряемых жизненных планов, а так же возраст, наличие грамот (л.д 210-211).

На специализированных медицинских учетах у психиатра, нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 205, 206), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья ФИО2, наличие у него инвалидности первой группы (л.д. 240).

Явки с повинной ФИО2 (л.д. 166, 167) в данном случае не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении были сделано ФИО2 в связи с его фактическим задержанием, в условиях очевидности. Однако, такое признание вины, а также подробные первоначальные объяснения (л.д. 168) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению. Также судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 добровольное возмещение вреда потерпевшей стороне, на основании п. «к» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 238).

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При наличии названных фактических обстоятельств дела, касающихся характера и степени общественной опасности содеянного, применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с изменением категории преступления на менее тяжкую, невозможно.

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств. Так же по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, его искреннее раскаяние, то, что он трудоустроился, имеет социально одобряемые жизненные планы, суд на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое безусловное исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом. Данные о личности подсудимого дают основания полагать, что стимулирование правопослушного поведения возможно и без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, то есть является правом, а не обязанностью суда, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу определить на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течении испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ящик для раствора, переданный представителю потерпевшего ООО «Делтабокс СПб» – оставить у последнего по принадлежности;

- диск CD-R, хранящийся при уголовном деле – хранить, при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим, или принесения представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова

А.А. Хабарова