Решение от 13.11.2018 по делу № 2-8695/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-8695/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что в результате дтп ДД.ММ.ГГ причинен вред ее здоровью. Гражданская ответственность виновника дтп застрахована ответчиком по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в сумме <...> рублей. С размером выплаты истица не согласна, просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В обоснование заявления о применении срока исковой давности представитель ПАО СК «Росгосстрах» пояснила, что ДД.ММ.ГГ произошло дтп, в котором причинен вред здоровью истца. Гражданская ответственность виновника дтп застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика считает, что срок давности следует исчислять с даты дтп, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

Возражая против применения срока исковой давности, истца пояснила, что подлежит применению ст. 208 ГК РФ. Она длительное время находилась на лечении, обращалась в суд с исками к виновнику дтп, не имела возможности ранее обратиться в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», подтвердила, что последняя страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дтп, в котором причинен вред здоровью истца. Гражданская ответственность виновника дтп застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ истцу стало известно о том, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Следовательно, срок давности, предъявления ответчику требований о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГ. Истица обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истцом пропущен установленный срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайства о восстановления истцу срока давности не заявлено, при этом из пояснений истца следует, что уважительных причин для его восстановления, в случае заявления такого ходатайства, не имеется.

Положения ст. 208 ГК РФ применению не подлежат, поскольку ответчик не является причинителем вреда здоровью истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░