Решение по делу № 2-535/2018 от 15.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск                                                                                    13 июля 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/18 по исковому заявлению Агафонова Александра Анатольевича к Антипину Андрею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 29.03.2015г. истец передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 130 000 руб. в срок до 29.06.2015г. Срок погашения суммы займа истек. 29.08.2016г. ответчик частично вернул сумму долга в размере 80 000 рублей, оставшуюся сумму долга 50 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул. Ответчик обязался по расписке оплатить проценты 0,5% за каждый день просрочки долга. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб., проценты в размере 140 750 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 015 руб.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антипин А.В. в судебное заседание 13.07.2018г. не явился, каких-либо ходатайств не заявил, дело рассмотрено без его участия в заочном порядке. В судебном заседании 05.07.2018г. и в письменных возражениях ответчик, не оспаривая сумму долга, просил отказать во взыскании заявленных истом процентов на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ, т.к. договором предусмотрена неустойка.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

29 марта 2015г. между Агафоновым А.А. и Антипиным А.В. заключен договор займа, по которому Антипин А.В. получил от Агафонова А.А. денежную сумму в размере 130 000 руб., обязался возвратить до 29 июня 2015г. В случае невозврата долга ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. До 29.08.2016г. ответчик возвратил истцу 80 000 руб. Долг в размере 50000 руб. не возвращен.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются распиской Антипина А.В. от 29.03.2015г.

При обращении в суд с иском истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 015 руб., что подтверждается квитанцией от 15.03.2018г.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае просрочки возврата суммы займа заёмщик обязан уплатить по выбору займодавца договорную неустойку либо проценты за просрочку, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом решения), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление в части взыскания задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик по договору займа получил от истца денежную сумму, срок возврата долга истек, долг не возвращен в размере 50 000 руб.

Требование в части взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего. Из расписки ответчика следует, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку соглашением сторон установлена неустойка, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 50 000 руб. оплате подлежит государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

................................

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-535/18 ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2018░.