Решение по делу № 33-6010/2024 от 18.09.2024

47RS0005-01-2021-000166-84

Дело № 33-6010/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре                Пономаревой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаптева ФИО10 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 года (с учетом дополнительного решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года) по делу № 2-2175/2021по делу № 2-2175/2021 по иску Лаптева ФИО11 к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о признании незаконной установки опор воздушной линии электропередач 10 кВ, обязании осуществить перенос линии электропередачи 10 кВ за пределы границ земельного участка истца, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»- Быковой Т.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лаптев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконной установку опор воздушной линии электропередач 10 кВ на земельном участке по адресу: <адрес> обязать АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» за свой счет осуществить перенос линии электропередачи 10 кВ с земельного участка по адресу: <адрес> за пределы границ указанного земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу Лаптева В.А. компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, взыскать с ЛОГКУ «Ленобллес» в пользу Лаптева В.А. компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, взыскать с АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу Лаптева В.А. денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в натуре.

    В обоснование исковых требований Лаптев В.А. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 21 июня 1993 года № 1890, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 октября 2011 года. В соответствии с техническим паспортом на садовый дом, выданным филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ 1 июля 2011 года, кадастровым паспортом от 1 июля 2011 года ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ, садовый дом построен в 1995 году, на участке расположен кирпичный гараж на бетонном основании площадью 36 м2. В сентябре 2020 года истец обнаружил на принадлежащем ему участке незаконную вырубку деревьев шириной по 5 метров с двух сторон вдоль участка, а также две установленные опоры воздушных линий электропередач 10 КВ. Указанная выше ЛЭП была установлена непосредственно по границе принадлежащего истцу участка, а 5 м. вырубки с двух сторон участка образовали санитарную зону линии. ЛЭП прошла над гаражом, где хранятся горюче-смазочные материалы и автомобиль истца, что нарушает нормы СанПиН 2971-84 и Правила расположения линий электропередач свыше 1000 В. Истец не получал каких-либо уведомлений о производстве работ на его земельном участке, в том числе, не давал каких-либо разрешений на производство работ. 29 сентября 2020 года истцом была направлена досудебная претензия в АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» с требованием о переносе линии электропередачи с земельного участка, компенсации морального и материального ущерба. Письмом с исх. №00-04/381 от 2 ноября 2020 года ответчик указал, что на основании договора аренды лесного участка, заключенного с комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, использует часть лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, и отказал истцу в удовлетворении требования. В указанном письме отсутствует информация, подтверждающая установку ЛЭП на участке истца на законных основаниях. 29 сентября 2020 года истцом была направлена досудебная претензия в Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» с требованием о переносе линии электропередачи с земельного участка, компенсации морального и материального ущерба. ЛОГКУ «Ленобллес» письмом от 12 ноября 2020 года № 1746/20 сообщило, что ЛЭП проходит по землям лесного фонда, находящихся в федеральной собственности. Указанная выше информация не соответствует фактическим данным. При оформлении участка в собственность в 2011 году каких-либо ограничений в его использовании в Управлении Росреестра зарегистрировано не было. В течение срока владения участком на протяжении 27 лет каких-либо публичных слушаний по вопросу установления сервитута также не было. Какой-либо публичный сервитут на принадлежащий истцу участок не установлен. Согласно действующему законодательству обременение на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, что не проиведено. Истец считает, что строительство ЛЭП на спорном участке является незаконным и нарушает права истца на пользование земельным участком.

Представитель ответчика- АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представители третьих лиц- Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ЛОГКУ «Ленобллес», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Выборгским городским судом постановлено решение, которым Лаптеву В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

29 августа 2022 года дополнительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области Лаптеву В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», ЛОГКУ «Ленобллес» о признании незаконной установки опор воздушной линии электропередач, обязании осуществить перенос линии электропередач, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе Лаптев В.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указал, что вывод суда о том, что земельный участок истца относится к землям лесного фонда, противоречит имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела имеется межевой план, где нет наложения границ участка на земли лесного фонда. Судом не дана правовая оценка доводом истца о том, что при оформлении спорного участка в собственность каких-либо ограничений в его использовании зарегистрировано не было. Суд в решении суда необоснованно ссылается на протокол об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года в отношении истца о самовольном занятии лесного участка.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма в адрес истца, подтверждения о направлении извещений участникам- юридическим лицам по электронной почте.

    Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Выборгского района Ленинградской области от 21 июня 1993 года № 1890 Членам СНТ «Лужок» в коллективно-совместную собственность предоставлено 0,2 га земель, находящихся в пользовании садоводческого товарищества, предоставлено в собственность бесплатно 0,8 га земель, находящихся в пользовании садоводческого товарищества, членам товарищества согласно приложению № 1. В списке, являющемся приложением к постановлению, указан Лаптев В.А., номер № площадь 0,088 га. (т. 1 л.д. 14-15)

Лаптев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 21 июня 1993 года № 1890. Право собственности зарегистрировано 5 октября 2011 года. (т. 1 л.д. 21)

В 1995 году на участке возведен садовый дом, на который зарегистрировано право собственности истца (т. 1 л.д. 20). Также на участке расположен кирпичный гараж на бетонном основании площадью 36 м2. (т. 1 л.д. 18-19)

Земельный участок Лаптева В.А. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 1 л.д. 124-125)

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости. Дата постановки на учет- 20 июля 2010 года (по документу от 28 февраля 2005 года). Площадь земельного участка декларирована и составляет 3118739679 м2. Категория земель- земли лесного фонда. Правообладатель указанного земельного участка- Российская Федерация (регистрационный № от 28 февраля 2005 года).

Лесной участок предоставлен в аренду ООО «РОСТ-Т» в целях заготовки древесины (договор аренды № 2-2008-11-12-3 от 10 ноября 2008 года).

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 3 февраля 2020 года № 70-р акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания» предоставлена в аренду на 11 месяцев часть лесного участка из категории земель лесного фонда площадью 0,8991 гектара, кадастровый №, в кварталах № Выборгского участкового лесничества Северо-Западного лесничества для строительства линейных объектов и сооружения, являющегося неотъемлемой технологической частью линейных объектов,- линии электропередачи воздушной напряжением 10 кВ, линии электропередачи воздушной напряжением 0,4 кВ и трансформаторной подстанции в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области. (т. 1 л.д. 102)

14 февраля 2020 года на основании указанного распоряжения между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и АО «Ленинградская областная электросетевая компания» заключен договор № 1617кс-2020-02 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Часть лесного участка с кадастровым номером №, предоставленная по указанному договору, имеет следующие характеристики: площадь 0,8991 га, местоположение: <адрес> категория защитности- леса, расположенные в водоохранных зонах и леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (горно-санитарные леса), вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. (т. 1 л.д. 103-111)

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 3 августа 2020 года № 2168-р утверждено положительное заключение экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 0,8991 га, расположенном в кварталах № Выборгского участкового лесничества Северо-Западного лесничества, предоставленном в аренду АО «ЛОЭСК». (т. 1 л.д. 27-

Письмом от 12 ноября 2020 года № 1746/20 Лаптев В.А. был уведомлен Северо-Западным лесничеством- филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» о том, что линия электропередач, проходящая вблизи товарищества «Лужок» проходит по землям государственного лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации.

Работы по объектам строительства: «КТПН-10/0,4 кВ в пос. Красный Холм Выборгского района ЛО», «ВЛЗ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ ф. № 10 до проектируемой КТПН-10/0,4 кВ в пос. Красный Холм Выборгского района ЛО», «ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой КТПН-10/0,4 кВ до границ участка заявителей в пос. Красный Холм Выборгского района ЛО, выполнены подрядчиком- ООО «Арктур» по заказу АО «ЛОЭСК» на основании договора подряда № 00-0598/2018ПОР от 21 мая 2018 года. (т. 1 л.д. 90-102)

Таким образом, из материалов дела следует, что электросетевые объекты возведены АО «ЛОЭСК» на землях государственного лесного фонда. Осуществляя работы по установке линии ЛЭП, АО «ЛОЭСК» действовал в соответствии с договором аренды лесного участка и в соответствии с Распоряжением Правительства Ленинградской области. Указанное Распоряжение Правительства Ленинградской области в судебном порядке не оспорено и не признано недействующим.

Границы принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, на котором возведены спорные электросетевые объекты, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не оспорены.

Границы принадлежащего Лаптеву В.А. земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Допустимых доказательств расположения спорных электросетевых объектах на принадлежащем ему земельном участке истец в материалы дела не представил.

Натурно-техническим обследованием земельного участка с кадастровым номером № лесничим выборгского участкового лесничества выявлено, что границы участка в натуру не вынесены (отсутствуют геодезические указатели на поворотных точках участка). (т. 1 л.д. 259)

Кроме того, в заключении кадастрового инженера от 1 июля 2021 года, составлявшего межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 137-154), указано, что выявлено пересечение границ земельного участка с границами территориальной зоны общественно-делового назначения, установленной Правилами землепользования и застройки в связи с наличием реестровой ошибки в определении границ территориальной зоны (т. 1 л.д. 143).

При этом ЛОГКУ «Ленобллес» представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 880 м2 (согласно перечисленным в межевом плане координатам поворотных точек), по отношению к землям лесного фонда Выборгского участкового лесничества Северо-Западного лесничества (кадастровый №), из которой следует, что земельный участок истца частично расположен на землях лесного фонда, в квартале № Выборгского участкового лесничества, Северо-Западного лесничества. (т. 1 л.д. 267)

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что линия электропередач, либо ее охранная зона расположены в пределах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, а представленные ответчиком доказательства законности возведения объекта электросетевого хозяйства и расположения спорного объекта на принадлежащем Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером № истцом не опровергнуты, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконной установки опор воздушной линии электропередач 10 кВ на принадлежащем истцу земельном участке и обязании ответчика осуществить перенос линии электропередачи за пределы границ земельного участка истца является правильным.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Судом в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения прав истца действиями ответчика АО «ЛОЭСК».

    ЛОГКУ «Ленобллес», с которого истец в просительной части уточненного искового заявления (т. 1 л.д. 133-134) просил взыскать компенсацию морального вреда, им в качестве ответчика не указано, ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика не заявлялось. При этом право выбора ответчика в возникших правоотношениях принадлежит только истцу.

    Фактов нарушения прав истца со стороны ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе рассмотрения дела также не установлено.

    Кроме того, возложение обязанности по денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных интересов в правоотношениях, возникших между участниками настоящего спора, законом не предусмотрено.

    С учетом установленных обстоятельств суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 года (с учетом дополнительного решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптева ФИО13- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года.