Решение по делу № 2а-2686/2020 от 20.04.2020

Дело № 2а-2686/2020

УИД 25RS0002-01-2020-002180-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года               г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., с участием секретаря Максименко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестеренко Андрея Александровича к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления, бездействия незаконными,

установил:

Нестеренко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании постановления, бездействия незаконными. В обоснование требований указано, что дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Тренд про» в пользу Нестеренко А.А. суммы предоплаты по договору купли-продажи № от дата в размере 74 000 руб., неустойки в размере 72 730 руб., штрафа в размере 73365 руб., всего 220 095 руб. дата на основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно информации на сайте УФССП России по Приморскому краю данное исполнительное производство окончено дата. В нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства от дата и оригинал исполнительного листа ФС № в адрес заявителя не поступили. Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного и своевременного исполнения решения суда. На основании изложенного, просит суд признать незаконным не направление в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя от дата № об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серия ФС №. Обязать УФССП России по Приморскому краю ОСП по ИДЮЛ по ВГО направить в адрес заявителя постановление судебного пристава-исполнителя от дата № об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС №. Признать постановление судебного пристава-исполнителя от дата № об окончании исполнительного производства незаконным и отменить указанное постановление.

В судебное заседание административный истец Нестеренко А.А. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца Пирогов Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждено судебной распиской, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административные ответчики – представитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем произведены достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника; совершен выход к месту совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника и предупреждения генерального директора по ст. 315 УК РФ и вручения требований. Вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника. По данным Росреестра недвижимого имущества за должником не значится. По данным МВД транспортные средства за организацией-должником отсутствуют. дата осуществлен выход по адресу <адрес>, по результатам которой установить организацию ООО «Тренд-Про» установить не удалось. Заявления о розыске должника не поступало. Местонахождение генерального директора ООО «Тренд-Про» Репина А.А. установить не представилось возможным. Меры принудительного характера оказались безрезультатными, имущество, которое могло быть подано в розыск для дальнейшей его реализации, отсутствует. С учетом указанных обстоятельств, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. дата согласно реестру отправки почтовой корреспонденции судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Нестеренко А.А. направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании отправление получено взыскателем дата.

Представитель заинтересованного лица – должника по исполнительному производству ООО «ТРЕНД ПРО» в судебное заседание не явился, заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу должника, адресатом не получено, возвращено в адрес суда.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от дата, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: взыскать с ООО «Тренд Про» в пользу Нестеренко А.А. сумму предоплате по договору купли-продажи № от дата в размере 74 000 руб., неустойку в размере 72 730 руб., штраф в размере 73 365 руб., всего 220 095 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет 220 095 руб., в том числе остаток основного долга: 220 095 руб., остаток неосновного долга 0 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие органы и кредитные организации запросы об имущественном положении должника, вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации г. Владивостока. По информации, представленной банковскими организациями, за должником не числятся расчетные счета в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответу ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока, контрольно-кассовая техника у организации - должника отсутствует. Также судебному приставу-исполнителю были предоставлены налоговым органом следующие документы: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисляемых и удержанных налоговым агентов за дата, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный код за дата, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговая декларация вмененный доход для отделенных видов деятельности за дата, из которых следует, что в дата оборотные активы, основные средства, нематериальные активы, дебиторская задолженность у организации отсутствует. Имущества, вкладов и недвижимости у ООО «Тренд-ПРО» не имеется. Согласно сведениям налогового органа бухгалтерский баланс за дата должником не подавался. Налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ, что в результате проверки адрес местонахождения юридического лица признан недостоверным.

Между тем, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия не могут быть признаны исчерпывающими и достаточными для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем не получены объяснения законного представителя организации - должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа; не направлены запросы операторам мобильной (беспроводной) связи с целью установления номера телефона абонента – генерального директора ООО «Тренд-Про» Репина А.А. и вызова должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений; не выяснен адрес его фактического места жительства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику-организации, с последующей описью и арестом, вручением предупреждения по ст. 315 УК РФ и требования об исполнении решения суда и извещения; получения объяснения, в рамках которого надлежало выяснить, осуществляет ли организация финансово-хозяйственную деятельность и по какому адресу, выяснить причины неуплаты долга.

Приведенные в письменном отзыве на административный иск сведения о совершении судебным приставом-исполнителем выхода к месту совершения исполнительских действий целью проверки имущественного положения должника и предупреждения генерального директора по ст. 315 УК РФ и вручения требования какими-либо доказательствами не подтверждены, соответствующий акт совершения исполнительских действий не представлен.

Имеющийся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий от дата не содержит сведений о том, по какому именно адресу был осуществлен выход судебным приставом-исполнителем, указано лишь: «результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, по данному адресу располагается жилой дом, в <адрес> попасть не удалось, оставлена повестка». При этом, адрес, по которому был осуществлен выход, в акте не указан.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, в материалах исполнительного производства и в материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата об окончании исполнительного производства № от дата и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от дата с оригиналом исполнительного документа - исполнительного листа ФС № направлены в адрес Нестеренко А.А. дата, вручены адресату дата, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав административного истца в указанной части и необходимости их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Нестеренко Андрея Александровича к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления, бездействия незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата об окончании исполнительного производства № от дата и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 28.12.2020.

Судья                                 Т.А. Михайлова