Решение по делу № 2-385/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 08 ноября 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дубовик Ю.В. к Дубовик В.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дубовик В.В., в котором просит признать договор дарения от <дата> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, недействительной сделкой, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №, <адрес>, обязать ответчика возвратить недвижимое имущество в виде <адрес> сарая, расположенные по адресу: <адрес>, №, <адрес>, восстановить право собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №, <адрес>, в обоснование иска, указывая на следующее.

<дата> между истцом и ответчиком был заключён Договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недвижимое имущество состоит из квартиры <данные изъяты> и сарая.

Истец проживает в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <дата> по настоящее время. В связи с тем, что он потерял зрение, у него достаточно престарелый возраст, имеются серьёзные заболевания, самостоятельно не может выходить из квартиры, вести домашнее хозяйство, готовить еду, производить оплату коммунальных платежей, покупать одежду, лекарства и продукты, поэтому возникла необходимость в помощи постороннего человека. После консультации с юристом он решил передать квартиру по договору ренты внуку (ответчику). В обмен он рассчитывал на помощь в ведении домашнего хозяйства, на моральную поддержку, с условием, что он остается проживать в данной квартире пожизненно.

Основанием для оформления договора послужила сложная жизненная ситуация, в которой он оказался, потеряв зрение. Квартира является единственным его жильем. В данной квартире за потребления воды, электроэнергии, газа, а также в фонд капитального ремонта начисляется на него в полном объеме, он их оплачивает с помощью соцработницы, о чем имеются квитанции об оплате коммунальных платежей. Помощи со стороны внука не получает.

Договор с квитанцией об оплате госпошлины отнесли в МФЦ, госпошлину оплатил внук Дубовик В.В., договор подписан с его же помощью, поскольку истец не видел, внук помог поднести руку с ручкой на договор где необходимо поставить подпись.

Примерно <дата> при разговоре с сыном Дубовик В.Ю. истцу стало известно, что при заключении договора в простой письменной форме, он не имея намерения подарить, подписал договор дарения, вместо договора ренты. Следовательно, о реальном предмете подписанного договора истец узнал от сына в <дата>. Истец доверял внуку, поэтому не обратился к нотариусу за помощью с оформлением. Будучи не зрячим, не мог прочитать и совершил сделку под влиянием заблуждения. Вслух договор ренты ему никто не прочитал.

    Истец Дубовик Ю.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

    Представитель истца Омарова С.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дубовик В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, признанием исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дубовик Ю.В. к Дубовик В.В. о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор дарения от <дата> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, недействительной сделкой.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Обязать ответчика возвратить недвижимое имущество в виде <адрес> сарая, расположенные по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Восстановить право собственности истца Дубовик Ю.В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения через Апанасенковский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай