Решение от 06.05.2024 по делу № 33-15512/2024 от 19.04.2024

Судья: Озерова Е.Ю.    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Золотницкой Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску Никулина А. В. об обязании устранить нарушения,

по частной жалобе Никулина А. В. на определение судьи Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.В. обратился в суд с иском к собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты> об обязании устранить нарушения.

Определением судьи Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление Никулина А.В. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения его недостатков до <данные изъяты>.

Определением судьи Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения всех его недостатков.

С указанным определением не согласился Никулин А.В., обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В силу части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, оставляя исковое заявление Никулина А.В. без движения, суд первой инстанции в определении от <данные изъяты> сослался на то, что в исковом заявлении не указан ответчик, а также его персональные данные, дата рождения, место жительства, один из идентификаторов ответчика (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность).

Во исполнение указанного определения <данные изъяты> истцом в суд представлены письменные пояснения, в которых истец указал, что сведения об ответчике представить не имеет возможности, поскольку на его запрос администрация г.о. Лобня Московской области не предоставила сведения о правообладателе соседнего земельного участка, в связи с указанным истец, просил суд истребовать указанные сведения в Управлении Росреестра по Московской области.

Возвращая указанное исковое заявление определением от <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не устранены недостатки искового заявления.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из требований, предъявляемых к исковому заявлению, является указание сведений о фамилии, имени и отчестве ответчика-гражданина.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В поданном истцом в суд исковом заявлении сведения о фамилии, имени и отчестве ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, истец обращаясь в суд указал на отсутствие у него возможности установить данные ответчика, ввиду чего просил суд истребовать данные сведения из Управления Росреестра по Московской области.

Указанное ходатайство судом первой инстанции не разрешено.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с положениями п. 1.3 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положения пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только идентифицирующие сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

При этом в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из оснований и предмета заявленного иска, письменных пояснений истца следует, что истец лишен возможности установить данные собственника земельного участка, к которому предъявлен настоящий иск, в виду того, что персональные данные правообладателя объекта недвижимости не могут быть ему предоставлены.

Поскольку какого-либо запрета применения по аналогии пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении суду сведений об ответчике, неизвестных истцу, соответствующими органами и организациями при рассмотрении вопроса о принятии к производству исковых заявлений по иным категориям дел, нормы гражданского процессуального законодательства не содержат, суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления подлежит отмене, материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░░░ ░.░.