Решение по делу № 2-1789/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1789/2021

55RS0026-01-2021-000587-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 с настоящим иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 170 900 руб. 66 коп. под 35 % годовых сроком на 36 месяцев. При этом заёмщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 267 558 руб. 93 коп., из которых: 92 480 руб. 95 коп. – просроченная ссуда, 1 793 руб.89 коп. – просроченные проценты, 103 020 руб. 15 коп. – проценты по просроченной ссуде, 11 821 руб. 93 коп. – неустойка по ссудному договору, 58 442 руб. 01 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 0 руб. 00 коп. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, которую просила снизить в случае удовлетворения требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 170 900 руб. 66 коп. под 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ПСК – 29,94 % годовых (л.д. 11)

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику согласованную сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9-10).

Как утверждает истец, со дня выдачи кредита ответчиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, как в части срока оплаты, так и в части установленной суммы ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности. Согласно выписке по счету последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору в размере 39195 руб. 47 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39195 руб. 17 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 25.06.2021

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Досрочное уведомление о возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое ФИО2 не исполнено (л.д. 21).

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата кредита и процентов.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 267 558 руб. 93 коп., из которых: 92 480 руб. 95 коп. – просроченная ссуда, 1 793 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 103 020 руб. 15 коп. - проценты по просроченной ссуде, 11 821 руб. 93 коп. – неустойка по ссудному договору, 58 442 руб. 01 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования, что ответчиком не оспаривалось.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По условиям договора кредитования погашение кредита и уплату процентов заемщику надлежало производить ежемесячными платежами в размере 7 804 руб. 64 коп. Размер последнего платежа составляет 7 803 руб. 97 коп. Срок договора определен 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № следует, что ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье посредством почтовой связи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 288 744 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 043 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 744 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 3 043 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока (до ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту в период до ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Требования о взыскании суммы задолженности по периодическим платежам, которые должны быть оплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

С учетом графика платежей судом произведен следующий расчет задолженности в пределах срока исковой давности по периодическим платежам.

Дата исполнения обязательства	Сумма основного долга	Сумма процентов	Сумма ежемесячного платежа
(руб.)	(руб.)	(руб.)
27.02.2018	5574,36	2155,28	7804,64
27.03.2018	5798,35	1931,29	7804,64
27.04.2018	5763,78	1965,86	7804,64
28.05.2018	5935,13	1794,52	7804,64
27.06.2018	6163,74	1565,90	7804,64
27.07.2019	6341,06	1388,58	7804,64
27.08.2018	6483,26	1246,38	7804,64
27.09.2018	6675,99	1053,65	7804,64
29.10.2018	6846,85	882,79	7804,64
27.11.2018	7120,01	609,63	7804,64
27.12.2018	7303,81	425,83	7804,64
28.01.2019	7498,87	230,10	7803,97
Итого	77505,21	15249,81	93655,01

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности составляет 93655 руб. 01 коп., из которых 77505 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 15249 руб. 81 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, в связи истечением срока давности по требованию о возврате суммы основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, таким как требование о взыскании неустойки с указанной суммы.

Неустойка в пределах срока исковой давности подлежи начислению с первого просроченного платежа в пределах срока исковой давности.

Пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Таким образом, сумма неустойки составила 70 263 руб. 94 коп.

Также ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки, подлежит снижению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей, что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При этом оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки суд не находит, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых по кредитному договору обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 875 р. 59 коп.

Заявленные истцом исковые требования в сумме 267 558 руб. 93 коп. до снижения суммы неустойки подлежали удовлетворению судом частично, в общей сумме 163918 руб. 95 коп., что составляет 61 %

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584 руб.11 коп.

В остальной части по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93655 руб. 01 коп., неустойка – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 584 руб.11 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-002343-97

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1789/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись