Решение от 05.11.2024 по делу № 2-1332/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-1332/2024

УИД 12RS0008-01-2024-002170-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                                                          05 ноября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО14 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 71392 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8500 руб., убытки в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36902,49 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15 ноября 2023 года по 02 октября 2024 года в размере 230596,16 руб., неустойку за просрочку выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 15 ноября 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 23375 руб., неустойку, начисленную на расходы по оплате услуг аварийного комиссара из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства; штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы 327 руб., расходы по оценке 14000 руб., нотариальные расходы 230 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. Решение в части взыскания страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 71392 руб. просил считать исполненным.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21 октября 2023 года автомобиль истца Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Русинов А.А., управляющий транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак № .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «Зетта Страхования». 25 октября 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт транспортного средства. 13 ноября 2023 года АО «СОГАЗ» посредством услуг Почты России выдало направление на ремонт на СТОА ИП Захаровой Е.Л., распложенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д.10Б. Выданное направление содержало некорректные и неполные данные о повреждениях транспортного средства. 13 декабря 2023 года после получения претензии истца АО «СОГАЗ» частично признало требования истца, направив Почтой России направление на ремонт № № ... от 11 декабря 2023 года, с признанием необходимости устранения механических повреждений диска заднего правового колеса, бампера переднего, порога правового. Поскольку последним днем выдачи направления являлось 14 ноября 2023 года истец просил возместить страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойку, убытки, стоимость оплаты услуг аварийного комиссара, однако в удовлетворении требований отказано. Решением финансового уполномоченного от 01 августа 2024 года в удовлетворении требований заявителя к АО «СОГАЗ» отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 ноября 2024 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части требований Васильева А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении убытков из расчета 3% за каждый день просрочки.

Истец Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Смирновой Е.Ю., которая требования уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Бастракова М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Третьи лица Русинов А.А., Русинов А.Н., АО «Зетта Страхование», Васильев Д.А., ИП Захарова Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Васильев А.А. является собственником транспортного средства Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № ....

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21 октября 2023 года вследствие действий водителя Русинова А.А., управляющего транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак № ..., причинен ущерб транспортному средству истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника – в АО «Зетта Страхования».

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда автомобилю истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.

25 октября 2023 года Васильев А.А. обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем направления поврежденного автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей, произвести оплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариальных расходов.

27 октября 2023 года по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства истца.

Согласно акту осмотра от 27 октября 2023 года зафиксированы следующие повреждения транспортного средства: бампера заднего, двери задней правой, двери передней правой, крыла заднего правого, порога правого, бампера переднего, диска колеса.

Согласно экспертному заключения ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей 49102,08 руб., с учетом износа 40200 руб.

02 ноября 2023 года АО «СОГАЗ» уведомила заявителя об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг.

09 ноября 2023 года страховая компания выдала направление на восстановительный ремонт транспортного средства №№ ... на СТОА ИП Захарова Е.Л., расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10Б, о чем уведомила Васильева А.А, письмом от 09 ноября 2023 года. В направлении указан перечень повреждений транспортного средства: облицовка бампера заднего, дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло заднее правое. В направлении указано, что при обнаружении в процессе ремонта транспортного средства скрытых повреждений, необходимо составить и представить на согласование в страховую компанию и Васильеву А.А. «Акт скрытых дефектов», фото обнаруженных повреждений. Направление получено Васильевым А.А. по почте 22 ноября 2023 года.

04 декабря 2023 года в страховую компанию поступило заявление о направлении транспортного средства в другую СТОА и включении в новое направление всех повреждений, в том числе: диска заднего правого колеса, бампера переднего, порога правого.

11 декабря 2023 года страховая компания уведомила заявителя о признании случая страховым и выдала направление на СТОА ИП Захарова Е.Л. с указанием следующих повреждений: дверь задняя правая, облицовка заднего бампера, дверь передняя правая, крыло заднее правое, облицовка переднего бампера, порог правый, диск колеса заднего правого.

18 декабря 2023 года финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ИП Захарова Е.Л.

19 января 2024 года в финансовую организацию в электронном виде поступило заявление Васильева А.А. о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8500 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2410 руб.

05 февраля 2024 года страховая компания отказала в удовлетворении требований заявителя.

17 июля 2024 года страховая компания уведомила заявителя о выплате расходов на оплату нотариальных услуг, неустойки.

19 июля 2024 года страховая компания произвела выплату нотариальных расходов в размере 1940 руб., согласно платежному поручению №61639.

23 июля 2024 года страховая компания произвела выплату неустойки в размере 4168,80 руб., а также уплату налога на доходы физических лиц в размере 623 руб., согласно платежным поручениям №71075 и №72290.

03 сентября 2024 года от СТОА ИП Захарова Е.Л. в страховую компанию поступил отказ от проведения ремонта поврежденного транспортного средства.

Платежным поручением №75582 от 02 октября 2024 года страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение без учета износа комплектующих в размере 71392 руб., на основании акта о страховом случае от 01 октября 2024 года, согласно экспертному заключению №430270 от 28 августа 2024 года ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено, в том числе предусмотренным п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «СОГАЗ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Захаровой Е.Л. (Исполнитель) 21 июня 2022 года заключен договор №СТОА/084/2/22/12 по которому исполнитель обязуется по выданным Заказчиком направлениям на ремонт транспортного средства выполнить восстановительный ремонт транспортных средств, в отношении которых Заказчик обязан осуществить возмещение ущерба потерпевшему в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ. Заказчик оплачивает выполненные Исполнителем работы, комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) и иные материалы, использованные при восстановительном ремонте транспортного средства, на условиях, предусмотренным настоящим Договором (п.1.1, 1.2 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями и скрепления печатями Сторон и действует до 31 декабря 2022 года включительно (п.7.1 Договора). Если ни одна из Сторон не заявит о прекращении настоящего Договора не менее чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора, его действие каждый раз автоматически продлевается на следующие 12 (двенадцать) месяцев (7.2 Договора).

Согласно приложения №2 к Договору №СТОА/084/2/22/12 ремонт транспортных средств производится по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Сернурский тракт, д.10Б.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д.10Б расположено нежилое здание, с кадастровым номером № ..., которое принадлежит на праве собственности <данные изъяты> с 26 октября 2022 года, и на праве оперативного управления с 01 декабря 2022 года передано <данные изъяты>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № ..., который имеет адрес: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д.10Б.

Сторона истца, заявляя о нарушении своего права на страховую выплату путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства, указывает, что фактически станция технического ремонта ИП Захаровой Е.Л. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д.10Б отсутствует, по данному адресу расположены вольеры для питомника служебных собак МВД по Республике Марий Эл, в этой связи Васильев А.А, фактически не мог представить машину для ремонта, кроме того, направление на ремонт с указанием всех поврежденных деталей указанных в акте осмотра выдано по истечении 20 дневного срока, предусмотренного законом об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлены сведения о фактическом нахождении станции технического ремонта ИП Захарова Е.Л. по адресу, указанному в Договоре №СТОА/084/2/22/12: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Сернурский тракт, д.10Б.

Факт выдачи направления с указанием всех поврежденных деталей указанных в акте осмотра выдано 11 декабря 2023 года, то есть на 27 день после истечения 20 дневного срока, предусмотренного законом об ОСАГО для возмещения страхового возмещения, сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был по причине отсутствия станции технического ремонта по адресу указанному в направлении, следовательно, страховщик, на которого возложена обязанность по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства, не исполнил свои обязанности по страховому возмещению.

Ввиду отсутствия СТОА по адресу указанному страховой компанией вины самого потерпевшего в непредставлении транспортного средства на ремонт на СТОА в ходе рассмотрения дела не установлено.

19 января 2024 года в финансовую организацию в электронном виде поступило заявление Васильева А.А. о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8500 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2410 руб.

05 февраля 2024 года страховая компания отказала в удовлетворении требований заявителя.

03 сентября 2024 года от СТОА ИП Захарова Е.Л. в страховую компанию поступил отказ от проведения ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №430270 от 28 августа 2024 года ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» проведенному по поручению страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 71392 руб.

Ввиду установленного факта ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа комплектующих в размере 71392 руб. подлежат удовлетворению.

Платежным поручением №75582 от 02 октября 2024 года страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение без учета износа комплектующих в размере 71392 руб., на основании акта о страховом случае от 01 октября 2024 года.

Поскольку выплата произведена ответчиком после обращения 21 августа 2024 года истца в суд, имеются основания для признания решения в части взыскания страхового возмещения в размере 71392 руб. исполненным.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных требований закона, в связи с несвоевременной платой стоимости восстановительного ремонта без учета износа со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 35696 руб. (71392/2) в пользу истца.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, каких-либо значимых обстоятельств, позволяющих суду снизить штраф по правилам ст. 333 ГК РФ не установлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15 ноября 2023 года по 02 октября 2024 года в размере 230596,16 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С заявлением о страховом случае Васильев А.А. обратился в страховую компанию 25 октября 2023 года.

Следовательно, 20 днем исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, является 14 ноября 2023 года.

Принимая во внимание, что страховщик не организовал надлежащим образом проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки с 21 дня, то есть с 15 ноября 2023 года по день выплаты страхового возмещения, то есть по 02 октября 2024 года.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по дату выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15 ноября 2023 года по 02 октября 2024 года в размере 230596,16 руб. (71392*323*1%).

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, размер суммы установлен согласно требований закона, каких-либо значимых обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ не установлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара в размере 8500 руб.,

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

Для оформления дорожно-транспортного происшествия Васильев А.А. воспользовалась услугами аварийного комиссара по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО6, оплатив 8500 рублей, о чем указано в заявлении о страховом случае, направленном в АО «СОГАЗ». ИП ФИО6 взяла на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги аварийного комиссара: оформление дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2023 года с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ..., и Ford Fusion, государственный регистрационный знак № ..., составление схемы ДТП, фотофиксация картины места ДТП, составление извещения о ДТП, консультирование участника ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности.

Расходы на услуги аварийного комиссара связаны с наступлением страхового случая и являются необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Данные расходы подтверждаются договором от 21 октября 2023 года, актом выполненных работ от 21 октября 2023 года, кассовым чеком от 23 октября 2023 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в возмещение расходов по оплате услуг аварийного комиссара суммы 8500 руб., суд приходит к выводу о том, что данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку связано с наступлением страхового случая и является необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании указанных требований закона, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с несвоевременной платой стоимости услуг аварийного комиссара со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 4250 руб. (8500/2) в пользу истца.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, каких-либо значимых обстоятельств, позволяющих суду снизить штраф по правилам ст. 333 ГК РФ не установлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Следовательно, общая сумма штрафа подлежащая выплате истцу ввиду несвоевременного исполнения страховой компанией обязательства по организации ремонта транспортного средства и выплате страхового возмещения стоимости услуг аварийного комиссара составляет 39946 руб. (4250+35696).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за услуги аварийного комиссара за период 15 ноября 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 23375руб., и с 16 августа 2024 года из расчета 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 15 ноября 2023 года (21 день после обращения за страховым возмещением).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 15 ноября 2023 года по 05 ноября 2024 года в размере 30345 руб. (8500*357*1%) и с 06 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения без учета износа (от суммы 8500 руб.) за каждый день просрочки.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, размер суммы установлен согласно требований закона, каких-либо значимых обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ не установлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Общий размер неустойки, который подлежит выплате истцу, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках страхового случая и не может превышать 400000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Исходя из положений ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случаях, когда страховая компания в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Рыночная стоимость ремонта определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (далее – Методические рекомендации).

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению от 08 августа 2024 года № 446, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО8, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 108600 руб., с учетом износа – 56800 руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей – 305,51 руб. Данное экспертное заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта определенной по Единой Методике без учета износа, в заявленном истцом размере 36902,49 руб. (108600-305,51-71392).

Нормы Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям в части взыскания штрафа на сумму убытков в размере 36902,49 руб. неприменимы, поскольку взыскание неустойки, штрафа за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты прямо предусмотрено и подробно регламентировано Законом об ОСАГО, согласно которого штрафные санкции начисляются только лишь на сумму страхового возмещения, в этой связи оснований для взыскания штрафа на сумму убытков 36902,49 руб., как по правилам п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО так и по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Васильев А.А. для защиты своих прав в суде первой инстанции за просрочку исполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения по факту ДТП от 21 октября 2023 года заключил договор об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года с ИП ФИО7 Оплата по договору составила 25000 руб., согласно представленного в материалы дела чека от 15 августа 2024 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании изложенного, с учетом требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере 19000 руб. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Также при обращении в суд истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО8 («ТехЭксперт», экспертные заключения №445 и №446) в размере 14000 руб., согласно чекам от 08 августа 2024 года.

По экспертному заключению №445 определена стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства рассчитанная по Единой Методике без учета износа комплектующих деталей в размере 64700 руб. Указанная сумма заявлена к взысканию при подаче искового заявления в суд.

По экспертному заключению №446 определена стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства рассчитанная по Методике Минюста без учета износа комплектующих деталей в размере 108600 руб.

Указанные расходы в размере 14000 руб. на оплату услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы 327 руб. понесенные истцом, согласно представленным в материалы дела чекам (75,50+75,50+75,50+100,50).

Нотариальные расходы в размере 230 руб. за нотариальное заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства № ..., представленного в материалы гражданского дела при подаче искового заявления, и заверенной копии доверенности суд, по правилам ст. 88 ГПК РФ, признает судебным расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в силу закона истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 3536 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 (░░░ № ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71392 ░░░., ░░░░░░ 36902,49 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 230596,16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30345 ░░░., ░ ░ 06 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 8500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39946 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71392 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3635 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░