Решение по делу № 2-5429/2024 от 27.08.2024

УИД 61RS0022-01-2024-006645-08

К делу №2-5429/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области                 22 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

с участием представителя истца Харченко И.И. – Мирошкина С.М., на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко И.И. к ООО "ЭДЭКС", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ООО «Айти Решения», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Харченко И.И. обратился с иском к ООО " ЭДЭКС " о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГП РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за прохождение обучения., после чего <дата> истцом принято решение отказаться от услуг ответчика в полном объеме, не воспользовавшись ими.

<дата> истец позвонил по номеру телефона ответчика № и уведомил об отказе от исполнения договора, потребовав вернуть денежные средства. В телефоном режиме ответчик сообщил, что при возврате денежных средств произведен удержание денег в размере <данные изъяты> руб., за какие-то свои расходы, а также скинут бланк заявления о возврате.

<дата> истец написал обращение на электронную почту, в котором указал, что отказывается от услуг и требует полного возврата средств в соответствии с законом о защите прав потребителя, после чего <дата> истцом повторно направлено очередное заявление об отказе от услуг (с указанием своих банковских реквизитов) по электронной почте <данные изъяты> указанной в выписке из ЕГРЮЛ, а также заказным письмом.

<дата> в ответ с электронной почты <данные изъяты>, истец получил электронное письмо от ответчика, в котором указано об уточнении номера телефона и адреса электронной почты, с которой у истца велась коммуникация с менеджером при приобретении курса.

<дата> ответчиком получено заявление истца на бумажном носителе, после чего <дата> от ответчика поступило очередное письмо на электронную почту, согласно которому ответчик просил направить заполненное заявление в обратном письме, к заполненному заявлению необходимо приложить банковские реквизиты кредитного договора.» К письму приложен бланк, в котором ответчик хочет часть средств оставить себе.

Не согласившись с действиями ответчика, истец просит суд взыскать с ООО "ЭДЭКС" в пользу Харченко И.И. возврат денежных средств по договору оплаты за обучение в размере 133560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2024 по 26.08.2024 в размере 591,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 133560 руб., начиная с 27.08.2024 исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате доверенности 2000 руб., почтовые расходы 86,4 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил взыскать с ООО " ЭДЭКС " в пользу Харченко И.И. 133560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.08.2024 по 30.09.2024 в размере 1835,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 72697,81 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате доверенности 2000 руб., почтовые расходы 86,4 руб.

Определением судьи от 23 сентября 2024 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Айти Решения».

В судебное заседание истец Харченко М.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца – Мирошкин С.М., действующий на основании доверенности № от <дата>, уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал, указав, что ответчиком после подачи искового заявления на имя Харченко И.И. в добровольном порядке произведена выплаты по договору оплаты за обучение в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме: <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать за период с <дата> по <дата> с учетом даты произведенных выплат и сумм, взыскать за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере 2000 руб., которую в оригинале приобщил к материалам дела, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭДЭКС» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили применении ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Айти Решения» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что <дата> Харченко И.И. в адрес ООО «ЭДЭКС» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № от <дата> (л.д. №).

Указанные денежные средства из пояснений сторон перечислены в счет оплаты оказания ответчиком истцу образовательных услуг.

В обоснование возражений ответчика указано, что для исполнения указанного договора с истцом <дата> между ООО «Айти Решения» (лицензиар) и ОО «ЭДЭКС» (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ для проведения обучения граждан на платформе, принадлежащей ООО «Айти Решения».

Согласно п.№ договора размер платежа за каждую учетную запись составляет <данные изъяты> рублей, платежи осуществляются согласно актам записи, содержащим данные о созданных учетных записях. Оплата по лицензионную договору производится автоматически после заключения договора-оферты с потребителем и поступлении его оплаты на счет ответчика.

Согласно акту записи создания учетной записи от <дата> по лицензионному договору от <дата>, лицензиар выполнил, а лицензиар принял работы по созданию на платформе лицензиара учетной записи пользователя лицензиата Харченко И.И. Дата создания учетной записи <дата>. Стоимость <данные изъяты> рублей, которые ответчик полагает необходимо удержать с истца как понесенные ответчиком расходы, поскольку по состоянию на <дата> на платформе учетная запись уже была создана для Харченко И.И.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, принимая во внимание, что спорный об оказании образовательных услуг заключен между гражданином потребителем услуг, и юридическим лицом - исполнителем, характер его предмета, в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

<дата>, <дата>, <дата> Харченко И.И. в адрес ООО «ЭДЭКС» отправлено заявление об отказе от услуг ответчика и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам, указанным истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после принятия судом искового заявления Харченко И.И. ответчиком произведена на имя Харченко И.И. выплата в счет возврата оплаты по договору от <дата> в следуем порядке: <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.; <дата>– <данные изъяты> руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке произведена выплата по заявленным исковым требованиям в части взыскания денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается в судебном заседании истцом. При этом следует отметить, что ответчиком произведена выплата заявленной ко взысканию суммы после принятия искового заявления, что подтверждает факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком и не освобождает ООО «ЭДЕКС» от ответственности в порядке ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу чию 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не выполнил законное требование истца о возврате денежных средств в установленный срок с учетом даты поступления в адрес ответчика заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> с учетом даты произведенных выплат и сумм, в размере <данные изъяты> руб. Расчет истца проверен судом, признан верным.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке своих обязанностей в установленный срок, подтверждение факта произведенной ответчиком выплаты уже после поступления искового заявления в суд, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «ЭДЭКС».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом суммы, выплаченной в добровольном порядке после поступления искового заявления Харченко И.И. в суд, поскольку требования истца выполнены уже в период рассмотрения дела в судебном порядке.

Сумма штрафа в пользу истца составляет: <данные изъяты> руб.

По аналогии с неустойкой допустимо снижение штрафа по ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и предоставления доказательств, свидетельствующих о необходимости такого снижения, что возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает, что в данном случае размер штрафа не подлежит снижению, поскольку штраф является законной штрафной санкцией, Закон РФ "О защите прав потребителей" уже ограничивает его размер, при снижении размера штрафа нарушится баланс интересов сторон и утрата им главной своей функции, побуждающей организацию исполнять взятые на себя обязательства. Злоупотребление потребителем своим правом, несоразмерность нарушенному праву размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате в счет оплаты услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката в размере 40000 руб.

В рамках рассматриваемого гражданского дела в качестве представителя истца участвовала Мирошкин С.М. на основании нотариальной доверенности, который принимал участие при досудебной подготовке <дата>, в судебном заседании <дата>.

Харченко И.И. оплачены денежные средства, что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг от <дата>.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам несения истицей судебных расходов по оплате услуг представителя именно в рамках данного дела, оцененному в совокупности с иными доказательствами, не имеется.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов, суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненной представителем, количество судебных заседаний, разумность заявленных расходов, полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с ОО «ЭДЭКС» в пользу Харченко И.И..

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены чеками об оплате, а также на оплату доверенности на участие представителя в судебном заседании, оригинал которой приобщен к материалам дела, в размере 2000 руб., что подтверждается текстом доверенности. Учитывая удовлетворение требований истца, частичное возмещение требований в добровольном порядке, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в соответствии со ст. <данные изъяты> НК РФ (в редакции на день подачи иска) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко И.И. к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Харченко И.И. (паспорт №) с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН 1231600039780, ИНН 1685012824) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2024 по 30.09.2024 в размере 1835,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 68197,81 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 86,4 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Взыскать в доход местного бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН 1231600039780, ИНН 1685012824) государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.