Решение по делу № 2-557/2018 от 27.02.2018

Дело № 2 - 557/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                 16 апреля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белышеву В.А., Забродиной Е.С. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Белышеву В.А., Забродиной Е.С. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и Белышев В.А., Забродина Е.С., был заключен кредитный договор ***, по которому Банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 495 000 руб. под 14,75% годовых, на приобретение объектов недвижимости: квартира с земельным участком находящихся по адресу: ***.

Кредит выдан на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления обязательств, установленной

Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору: Залог объекта недвижимости:

- Земля: адрес объекта: *** ***;

- Квартира: адрес объекта: ***, *** ***;

Основанием приобретения Объекта недвижимости является договор купли-продажи от ***.

Ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости в пользу ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) зарегистрирована в ЕГРП ***.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 17.01.2018 года размер задолженности по Договору *** от ***: составляет 390 000,61 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 327 396,96 руб.;

- просроченные проценты - 35 379,30 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 861,60уб.;

- неустойка за просроченные проценты - 21 362,75 руб.

Согласно отчета *** от *** рыночная стоимость Объекта недвижимости на дату проведения оценки *** составляет: 647 000 рублей, в том числе стоимость квартиры - 557 800,00 руб., земельного участка - 89 200,00 руб.

За проведение оценки ПАО Сбербанк оплатил денежных средств в размере 1791,60 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***

Просит суд:

1. Взыскать с Белышева В.А., Забродиной Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от *** задолженность, по состоянию на ***: составляет 390 000,51 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 327 396,96 руб.;

- просроченные проценты - 35 379,30 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 861,60уб.;

- неустойка за просроченные проценты - 21 362,75 руб.

2. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13100 руб. 01 коп. за подачу искового заявления.

3. Обратить взыскание на квартиру и земельный участок, находящейся по адресу: ***; с установлением начальной продажной стоимости в размере 517 600 (Пятьсот семнадцать тысяч шестьсот )рублей, равной 80% от рыночной стоимости 647 000руб.

4. Взыскать расходы за проведения оценки в размере 1791, 60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил ор рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Белышев В.А., Забродиной Е.С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд применить положение статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Белышевым В.А., Забродиной Е.С. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 495 000 руб., под 14,75 % годовых, на приобретение объектов недвижимости: квартира с земельным участком находящихся по адресу: ***, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад созаемщика Белышева В.А. (титульный созаемщик) ***.

Согласно «Распорядительной надписи филиала (ДО) ОАО «Сбербанка России» Белышева В.А. зачислено на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** 495000 рублей (л.д. 41).

Согласно п.п. 1.1., 4.1., 4.2. кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки погашают несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на 17.01.2018 г. составляет 390000 руб. 5 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 327 396,96 руб.; просроченные проценты - 35 379,30 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 861,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 21 362,75 руб. Таким образом, созаемщиками нарушены обязательства по договору.

В связи с нарушением сроков оплаты созаемщикам 24.11.2017 года направлены требования о досрочном возврате кредита. Поскольку ответчики оставили вышеуказанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков Белышева В.А., Забродиной Е.С. суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно взыскании просроченная ссудная задолженность в размере 327396,96 руб.; просроченных процентов - 35379,30 руб.; неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты - 5000 руб..

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставляется залог (ипотека) объектов недвижимости - на квартиру (***) и земельный участок (*** ***), находящейся по адресу: ***. В соответствии с п. 9 Закладной, оценочная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 427 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 338 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием обращения взыскания на заложенное имущество является следующее.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключением *** от *** ООО БЦ «Акцент» ПАО «Сбербанк» определена стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 647000 рублей. ПАО «Сбербанк России» просит установить начальную продажную цену, равную 80 % рыночной стоимости объектов недвижимости, а именно в сумме 517600 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя созаемщиками по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что вышеуказанные квартира и земельный участок принадлежат на праве общей совместной собственности ответчикам Белышеву В.А., Забродиной Е.С. Ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП.

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

            При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 517600 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд находит, что с Белышева В.А., Забродиной Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 13100 рублей 01 копеек (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с к Белышева В.А., Забродиной Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 367776 рубля 26 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 327396,96 руб.; просроченных процентов - 35379,30 руб.; неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты - 5000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13100 рубля 01 копейку, а всего 380876 (триста восемьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру по адресу: ***, площадью 42,3 кв.м., *** ***, и земельный участок по адресу: ***, *** ***, принадлежащие Белышеву В.А., Забродиной Е.С.. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 517600 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда             А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2018 года