Решение по делу № 1-376/2024 от 20.09.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А.

потерпевшей ХЮК

защитника Радыгина П.Б.,

подсудимого КАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАВ, дата года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ............ ............, ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАВ обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

В в период с 13 на дата, в ночное время, КАВ, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел на полке в шкафу в комнате сумку ХЮК, находящейся в указанной квартире в гостях, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке ХЮК, денежные средства в размере ............ рублей.

После чего, КАВ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ХЮК значительный имущественный ущерб в размере ............ рублей.

Действия КАВ органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ХЮК заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, последний принес свои извинения, возместил полностью ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый КАВ в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину в совершении преступления. Последствия прекращения дела ему разъяснены. Согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Защитником ходатайство потерпевшей поддержано.

Прокурор возражает против прекращения дела, поскольку не будет достигнуто цели неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, заслушав стороны, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, подсудимый не судим, с потерпевшей достигнуто примирение, заглажен причиненный вред, совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей, удовлетворительно характеризуются, ............

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229,, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимого КАВ в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения КАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки в размере ............, оплата услуг адвоката НВИ в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета в связи с назначением дела в особом порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Ю. Логиновских