Решение по делу № 2-842/2019 от 24.12.2018

Заочное решение в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес> 19 февраля 2019 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием представителя ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности Белиной Е.В., Кашицыной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом-Центр» к Зотову Д.П., Зотовой Д.Д. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Управдом-Центр» обратилось в суд с настоящим иском к Зотову Д.П., Зотовой Д.Д., указывая, что истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

09 октября 2018 года истцу поступило заявление жителя <адрес> данного дома с просьбой выявить и устранить причину отсутствия отопления в отопительном приборе на кухне.

02 ноября 2018 года ответчикам направлено предписание о необходимости предоставить доступ к системе центрального отопления в квартире для замены, в срок до 15 ноября 2018 года уведомить истца о готовности обеспечить доступ по телефону.

19 ноября 2018 года составлен акт осмотра прибора отопления на кухне <адрес>, в соответствии с которым установлено, что прибор отопления не прогревается, для выявления и устранения причины недогрева требуется доступ к общедомовым коммуникациям, расположенным в <адрес> под полом. Собственники <адрес> доступ к коммуникациям предоставить отказываются, на предписания не реагируют. Комиссией дано заключение о том, что требуется доступ к общедомовым коммуникациям центрального отопления, расположенным в <адрес>.

Поскольку 19 ноября 2018 года сотрудникам истца доступ в жилое помещение – <адрес> для проведения осмотра и производства необходимых ремонтно-восстановительных работ общедомового имущества предоставлен не был, о чем составлен акт о непредоставлении доступа к инженерным общедомовым коммуникациям, 04 декабря 2018 года почтой ответчикам направлено предписание о предоставлении доступа к общедомовому имуществу – системе центрального отопления в квартире для замены, в срок до 10 декабря 2018 года предложено уведомить истца о готовности обеспечить доступ по телефону.

11 декабря 2018 года сотрудникам истца доступ в <адрес> для производства ремонтно-восстановительных работ общедомового имущества предоставлен не был.

До настоящего времени доступ в <адрес> для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ общедомового имущества ответчиками не предоставлен.

Истец полагает, что действия ответчиков свидетельствуют о недобросовестном поведении, так как они уклоняются от предоставления доступа для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, что приводит к нарушению правил по надлежащему содержанию и управлению многоквартирным домом и препятствует осуществлению истцом своих функций.

На основании изложенного ООО «УК «Управдом-Центр» просит обязать Зотова Д.Д., Зотову Д.Д. предоставить доступ работникам ООО «УК «Управдом-Центр» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для обследования и проведения необходимых ремонтных работ общедомовой системы центрального отопления, установив ответчикам срок для исполнения решения 10 дней со дня его вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО4 иск поддержала, указав, что до настоящего времени доступ в жилое помещение ответчиками не предоставлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кашицына Н.В. иск считала подлежащим удовлетворению, указав, что с момента вселения в <адрес> в 2015 году на кухне отсутствует отопление. Ей известно, что предыдущие собственники нижерасположенной <адрес> самостоятельно произвели ремонт системы отопления в 2014 году, в ходе которого трубы отопления вмонтированы в стены и пол. Когда готовились документы для обращения в суд, предыдущий собственник продал квартиру ответчикам. Со слов настоящего собственника <адрес> ей известно, что он пытался вскрыть пол, однако не смог, поскольку он залит бетоном. В квартирах на третьем и четвертом этажах радиаторы отопления на кухнях демонтированы, на пятом этаже радиатор отопления на кухне имеется. Когда сливают воду из системы отопления в вышерасположенных квартирах, появляется тепло.

Ответчики Зотов Д.П., Зотова Д.Д. в судебное заседание не явились.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчикам по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - по адресу их регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления ответчикам не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте жительства, месте работы ответчиков материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Тем самым, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в отношении которых предприняты все необходимые меры к извещению.

Поскольку представитель истца дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО5 – инженер ООО «УК «Центр», который показал суду, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не имеет подвала. Он принимал участие в осмотре <адрес> указанном доме в связи с отсутствием отопления на кухне. Стояк отопления в <адрес> данного дома запущен под пол и далее в ванную комнату. Предыдущие собственники этой квартиры самостоятельно произвели ремонт системы отопления. Когда им было предъявлено требование обеспечить доступ к системе отопления, они продали квартиру. Являющиеся в настоящее время собственниками данного жилого помещения лица обещали предоставить доступ в квартиру для проведения обследования, однако до настоящего времени доступ не обеспечили. Для обследования системы отопления в <адрес> требуется вскрытие напольного покрытия. Без предоставления доступа в <адрес> проведения визуального осмотра невозможно установить причины отсутствия отопления на кухне вышерасположенной <адрес>. От жителей расположенных выше квартир, находящихся на третьем, четвертом и пятом этажах, жалоб на отсутствие отопления на кухнях не поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «УК «Управдом-Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № от 13 августа 2018 года осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Ответчикам Зотову Д.П. и Зотовой Д.Д. на праве общей долевой собственности – по 1/4 доли в праве каждому – принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме, в которой они состоят на регистрационном учете по месту жительства (л.д. 13, 14-17).

09 октября 2018 года в ООО «УК «Управдом-Центр» поступило заявление Кашицыной Н.В., проживающей в <адрес> указанного многоквартирного дома, в котором она указала, что с января 2015 года она постоянно обращается по поводу отсутствия отопления в кухне, просит выявить и устранить причину отсутствия отопления в отопительном приборе на кухне (л.д. 18).

02 ноября 2018 года ООО «УК «Управдом-Центр» направило ФИО1 письменное требование обеспечить доступ к системе центрального отопления в <адрес> для замены, предложив в срок до 15 ноября 2018 года уведомить его о готовности обеспечить доступ по телефону (л.д. 19, 20).

Согласно отчету об отслеживании указанное почтовое отправление не получено и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 21-22).

19 ноября 2018 года комиссией в составе мастера и инженера по сетям ООО «УК Центр» составлен акт осмотра <адрес>, из которого следует, что при осмотре прибора отопления на кухне установлено, что прибор отопления не прогревается, для выявления и устранения причины недогрева требуется доступ в общедомовым коммуникациям, расположенным в <адрес> под полом, собственники <адрес> доступ к коммуникациям предоставлять отказываются, на предписания не реагируют. Комиссией дано заключение о том, что требуется доступ к общедомовым коммуникациям центрального отопления, расположенным <адрес> (л.д. 24).

В этот же день комиссией в составе мастера и инженера по сетям ООО «УК Центр» составлен акт о не предоставлении доступа к инженерным общедомовым коммуникациям от 19 ноября 2018 года, согласно которому для производства ремонтно-восстановительных работ требуется доступ к общедомовым коммуникациям, расположенным в <адрес> по адресу: <адрес>. Собственник <адрес> доступ и комментарии предоставить отказался (л.д. 23).

04 декабря 2018 года ООО «УК «Управдом-Центр» повторно направило ФИО1 письменное требование обеспечить доступ к системе центрального отопления в ее квартире для замены, предложив в срок до 10 декабря 2018 года уведомить его о готовности обеспечить доступ по телефону (л.д. 25, 26).

Согласно отчету об отслеживании имела место неудачная попытка вручения указанного почтового отправления по причине временного отсутствия адресата (л.д. 27).

11 декабря 2018 года комиссией в составе мастера по сетям и инженера по сетям ООО «УК Центр» составлен акт осмотра <адрес>, из которого следует, что при осмотре прибора отопления на кухне установлено, что он не прогревается, для выявления и устранения недогрева требуется доступ к общедомовым коммуникациям, расположенным в <адрес> под полом, собственники <адрес> доступ к коммуникациям предоставить отказываются, на предписания не реагируют. Комиссией сделано заключение о том, что требуется доступ к общедомовым коммуникациям центрального отопления, расположенным в <адрес> (л.д. 28).

Также комиссией составлен акт о не предоставлении доступа к инженерным общедомовым коммуникациям собственника <адрес> (л.д. 29).

17 декабря 2018 года ООО «УК «Управдом-Центр» вновь направило ФИО1 письменное требование обеспечить доступ к системе центрального отопления в ее квартире для замены, предложив в срок до 20 декабря 2018 года уведомить его о готовности обеспечить доступ по телефону (л.д. 40, 41).

Согласно отчету об отслеживании указанное почтовое отправление получено адресатом 12 января 2019 года (л.д. 42).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает о необходимости обеспечения доступа в квартиру ответчиков для обследования и производства необходимых ремонтных работ в их квартире.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Статья 36 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В состав общего имущества согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №, включена внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях..

В соответствии с п.10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Аналогичные требования содержатся в ч.ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ. В ч.2.3 названной статьи установлено также, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а»), текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп.подп. «а» - «д» п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «з»).

В силу п.13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п.14 Правил).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п.18 Правил).

Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов (п.20 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п.21 Правил).

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.22 Правил).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, устанавливающие Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, и Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. К текущему ремонту согласно данным Правилам и нормам относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (п.11 Перечня).

Согласно п.п.4.1, 4.2 ч. 2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий (подп. «а»); допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подп. «е»).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных предписаний управляющая организация обязана надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме, однако это не означает, что она вправе по собственному усмотрению производить какой-либо ремонт, в том числе текущий и капитальный, в отношении общего имущества многоквартирного дома, за исключением случаев устранения аварийной ситуации.

В рассматриваемом деле установлено, что в <адрес> имеет место недогрев отопительного прибора, установленного на кухне.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде наличие аварийной ситуации и необходимость проведения каких-либо ремонтных работ именно в нижерасположенной квартире ответчиков никакими доказательствами не подтверждены. В материалы дела также не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о производстве текущего или капитального ремонта системы центрального отопления.

Как пояснила представитель истца, в настоящее время имеется необходимость ремонтных работ в квартире ответчиков, однако перечень данных работ и действительная необходимость проведения конкретных работ истцом не приведены и не доказаны.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности предоставить работникам истца доступ в принадлежащую им квартиру для проведения необходимых ремонтных работ.

Суд учитывает, что требование истца в части возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ в принадлежащую им квартиру для проведения ремонтных работ не конкретизировано. А именно: истцом не указано, какие именно работы должны быть проведены. В этой связи отсутствует возможность оценить исполнимость решения в случае удовлетворения такого рода требования и соразмерность выбранного истцом способа защиты допущенному нарушению.

Возложение на ответчиков обязанности обеспечить работникам истца доступ в жилое помещение без указания конкретных видов и объема работ не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства и может повлечь причинение необоснованного ущерба имуществу ответчиков.

Как показал суду свидетель ФИО5 – инженер по сетям ООО «УК Центр», который являлся членом комиссии, проводившей обследование <адрес>, без обследования части системы центрального отопления, расположенной в квартире ответчиков, невозможно определить причины недогрева в отопительном приборе, установленном на кухне вышерасположенной квартиры Кашицыной Н.В.

С учетом изложенного в силу имеющейся необходимости установить действительные причины недогрева отопительного прибора в <адрес> суд считает подлежащим удовлетворению иск в части возложения на ответчиков обязанности предоставить работникам истца доступ в принадлежащую им квартиру для обследования общедомовой системы отопления.

При этом суд учитывает, что только после такого обследования можно сделать вывод о необходимости вмешательства, в том числе посредством проведения ремонтных работ, в общедомовую систему отопления в квартире ответчиков.

Таким образом, исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» подлежат удовлетворению в части возложения на ответчиков обязанности предоставить работникам ООО «УК «Управдом-Центр» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для обследования общедомовой системы центрального отопления.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу приведенных норм просьба истца об установлении ответчикам срока для исполнения вышеуказанной обязанности подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что 10-дневный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» к Зотову Д.П., Зотовой Д.Д. удовлетворить частично.

Обязать Зотова Д.П., Зотову Д.Д. предоставить работникам ООО «УК «Управдом-Центр» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для обследования общедомовой системы центрального отопления в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Управдом-Центр» о возложении на Зотова Д.П., Зотову Д.Д. обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения необходимых ремонтных работ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина