Решение по делу № 2-2208/2021 от 01.04.2021

Дело № 2 – 2208/2020                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи              Мяленко М.Н.

при помощнике судьи                            Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Степановой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим иском, в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком Степановой Е.Н. 17.07.2019г. заключен договор кредитования №19/8535/00000/101024, на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяца с уплатой 29 % годовых на условиях договора с целевым назначением на неотложные нужды и обеспечением исполнения обязательство по кредиту залогом имущества – квартиры площадью 30,4 кв.м. по ул. <данные изъяты>

Во исполнение своих обязательств истец, как кредитор, перечислил заемщику – ответчику по делу предусмотренную договором сумму – 400 000 руб.

17.07.2019г. между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки №<данные изъяты>, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с сентября 2019г. по настоящее время не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию ссудной задолженности.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору составил по состоянию на 11.11.2020 года 418 873,10 руб., в том числе 366 601,28 руб. – задолженность по основному долгу, 51 164,61 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, 350,32 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 756,89 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика 27.08.2020г. было направлено предложение о расторжении договора и погашении задолженности, однако ответа получено не было.

По указанным основаниям истец просит суд: расторгнуть договор кредитования от 17.07.2019 № <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования по состоянию на 11.11.2020 года в размере 418 873,10 руб., в том числе 366 601,28 руб. – задолженность по основному долгу, 51 164,61 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, 350,32 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 756,89 руб. – неустойка за просроченные проценты; определить подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 366 601,28 руб. начиная с 12.11.2020г. по дату вступления решения в суда в законную силу, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки – квартиру <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 895 200 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 389 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчик Степанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, откуда вернулся конверт с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Степановой Е.Н. 17.07.2019г. заключен договор кредитования <данные изъяты>, на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяца с уплатой 29 % годовых на условиях договора с целевым назначением на неотложные нужды и обеспечением исполнения обязательство по кредиту залогом имущества – квартиры по <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, сумма кредита и процентов подлежала возврату путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата Кредита, в дату Платежа в соответствии с графиком.

Во исполнение своих обязательств истец, как кредитор, перечислил заемщику – ответчику по делу предусмотренную договором сумму – 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.36).

17.07.2019г. между истцом ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком Степановой Еленой Николаевной заключен договор ипотеки № 19/8535/00000/101024/ZKV1, согласно которому у кредитора возникло право залога на квартиру <данные изъяты>

Также судебным разбирательством установлено, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 14.09.2020г. по иску Степановой Е.Н. к ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными договоров, признан недействительным договор №19/8535/00000/101024 от 17.07.2019г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Степановой Еленой Николаевной, Степанову Елену Николаевну обязали возвратить ПАО «Восточный экспресс банк» сумму полученного кредита в размере 400 000 руб. (л.д.98-10).

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2021г.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательность обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не возлагает обязанностей по их повторному доказыванию и не допускает возможность их оспаривания при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие вступившего в законную силу решения суда от 14 сентября 2020 года, которым кредитный договор №19/8535/00000/101024 от 17.07.2019г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Степановой Еленой Николаевной, признан недействительным, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании со Степановой Е.Н. задолженности по данному кредитному договору, поскольку этот договор не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами соглашения, а, следовательно, не порождает никаких последствий в будущем.

Также не подлежат удовлетворению и требования Банка об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки – квартиру <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 895 200 руб., поскольку договор ипотеки №19/8535/000/101024/ZKV1 от 17.07.2019г. заключен во исполнение обязательств по Договору кредитования №19/8535/000/101024 от 17.07.2019г. и принимая во внимание, что кредитный договор №19/8535/000/101024/ZKV1 от 17.07.2019г. признан недействительным, обязательство залогодателя отсутствует, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2021г.

Председательствующий судья (подпись)              Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 2208/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2020-005315-19

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2021 г.

Судья: М.Н.Мяленко

Помощник судьи                             Гнездилова О.А.