Решение от 30.08.2022 по делу № 12-133/2022 от 29.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 августа 2022 года                                                                                  город Тула

    Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Туле Васильева В.В. на определение мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 29 июня 2022 года,

    у с т а н о в и л:

1 апреля 2022 года государственным инспектором дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Туле Ч. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного инженера ОАО «РЖД» Тульского ПЧ-21 А.

29 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального района г.Тулы вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного инженера ОАО «РЖД» Тульского ПЧ-21 А. с приложенными к нему материалами возвращен в УМВД России по г.Туле.

Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов послужило то, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица главного инженера ОАО «РЖД» Тульского ПЧ-21 А. поступил на рассмотрение к мировому судье за 2 дня до истечения срока привлечения должностного лица к административной ответственности, что лишает мирового судью возможности надлежащим образом и в установленные сроки известить должностное лицо о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по г.Туле Васильев В.В. подал жалобу в Привокзальный районный суд г.Тулы, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по жалобе.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не лишено возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Туле Васильева В.В. на определение мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 29 июня 2022 года подлежит возвращению лицу ее подавшему без рассмотрения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №60 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░